Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей сторон на решение Абаканского городского суда от 23 июля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Асочакова Владимира Николаевича к Джураевой Ларисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Коровниковой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асочаков В.Н. обратился в суд с иском к Джураевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.32. В указанном жилом помещении на условиях договора социального найма проживает Джураева Л.В., которая не производит оплату за использованные коммунальные услуги. За период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2018 года ресурсоснабжающими организациями, ТСН "Возрождение" выставлены счета на оплату коммунальных услуг в общей сумме 62 142 руб. 45 коп., которые оплачены Асочаковым В.Н. единолично. Просил взыскать с Джураевой Л.В. неосновательное обогащение в размере 62 142 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Коровникова Н.Г. исковые требования не признала, указала, что на основании решения суда Джураева Л.В. проживает в комнате на условиях договора социального найма, предусматривающих возложение на нее обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Утверждала, что Джураева Л.В. надлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг ЖКХ в размере, установленном органами местного самоуправления, а также Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия. Указала, что ни ресурсоснабжающие организации, ни ТСН "Возрождение" каких-либо требований о погашении задолженности Джураевой Л.В. не предъявляли. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения до 01 мая 2015 года. Настаивала на возложении на Асочакова В.Н. как собственника указанного жилого помещения обязанности по несению расходов на содержание жилищного фонда и по управлению им.
Истец Асочаков В.Н., его представитель Хамедова Д.Р., а также ответчик Джураева Л.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с Джураевой Л.В. в пользу Асочакова В.Н. неосновательное обогащение в размере 37 681 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330 руб. 46 коп.
С решением суда не согласны представители сторон.
Представитель истца Хамедова Д.Р. в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в иске отменить, требования истца удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Анализируя положения пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, утверждает, что суд неправильно применил положения указанной нормы права, поскольку в деле о взыскании неосновательного обогащения основное значение имеет сам момент неосновательного обогащения, который определяется моментом внесения истцом платежа за коммунальные услуги.
Представитель ответчика Коровникова Н.Г. в своей апелляционной жалобой не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. Анализируя положения статей 675, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 64 Жилищного кодекса РФ обращает внимание суда апелляционной инстанции на содержание решения Абаканского городского суда от 13 октября 2010 года, которым бывшему собственнику общежития отказано в удовлетворении иска к жильцам общежития, в том числе, и к Джураевой Л.В., о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, а также установлен факт вселения ответчика в занимаемую ею с 1994 года комнату на условиях договора социального найма. При этом утверждает, что переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет изменения условий договора социального найма. По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах суд необоснованно распространил режим коммерческого найма на спорные правоотношения. Отмечает, что ответчиком с достоверностью подтвержден факт осведомленности истца на момент внесения платежей относительно отсутствия каких-либо обязательств, и указанное обстоятельство расценивает как основание для недопустимости взыскания с ответчика требуемых истцом денежных сумм на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ. Подвергает критике на предмет допустимости доказательств представленную истцом в обоснование заявленных требований справку ТСН "Возрождение" о начислениях. Анализируя содержание представленных истцом документов, полагает, что оплаченная Асочаковым В.Н. денежная сумма в размере 41 400 руб. полностью состоит из задолженности перед ТСН "Возрождение". Обращает внимание суда апелляционной инстанции на содержание копии лицевого счета комнаты N, в которой в качестве зарегистрированных и проживающих указаны пять человек, трое из которых являются членами семьи истца, на которых также производится начисление.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Коровникова Н.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, выразив несогласие с апелляционной жалобой представителя истца.
Истец, ответчик на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В части 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В части 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).
По смыслу положений ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере такой платы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Асочаков В.Н. является собственником комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик Джураева Л.В. проживает в указанной комнате на условиях договора социального найма.
Управляющей организацией домом по адресу: <адрес> является ТСН "Возрождение".
Частично удовлетворяя исковые требования Асочакова В.Н., суд установив, что оплата за коммунальные услуги за спорный период производилась как истцом, так и ответчиком, пришел к выводу, что ответчиком оплата производилась не в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам в части понесенных сторонами расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о надлежащем исполнении Джураевой Л.В. обязанности по оплате за использованные коммунальные услуги, необоснованном начислении платы за услуги ЖКХ ТСН "Возрождение", фальсификации документов судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Апелляционная жалоба представителя истца в части неправильного применения срока исковой давности не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что судом правильно принят в расчет взыскиваемой суммы период с момента осуществления истцом платы, что соответствует положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 23 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей сторон - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
