Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 октября 2018 года №33-2765/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-2765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 года, которым определено:
Возвратить Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства исковое заявление к Азалханову Нурмухаммаду Сарваровичу о взыскании задолженности по договору займа (вх. N 9345 от 10.09.2018 г.) в связи с неподсудностью данного дела Железнодорожному районному суду г. Рязани.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Кораблинский районный суд Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском к Азалханову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, так как оно неподсудно Железнодорожному районному суду г. Рязани.
В частной жалобе представитель Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что исковое заявление подсудно Железнодорожному районному суду г. Рязани, так как оно подано в соответствии с установленной договором подсудностью по месту нахождения Фонда.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, судья исходил из того, что исковое заявление Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к Азалханову Нурмухаммаду Сарваровичу о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска по месту жительства ответчика, подсудно Кораблинскому районному суду Рязанской области. Положение п. 6.7. договора займа N от 16.08.2011 г. не может расцениваться как изменение территориальной подсудности, поскольку на момент заключения договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем указанный пункт договора предусматривает рассмотрение споров в суде по месту нахождения Фонда с соответствии с правилами подведомственности, то есть только в случае рассмотрении спора Арбитражным судом.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как усматривается из приложенного к заявлению материала, договор займа N от 16.08.2011 г., заключенный между Микрокредитной компанией - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ИП Азалхановым Нурмухаммадом Сарваровичем, предусматривает рассмотрение всех споров по настоящему договору в суде по месту нахождения Фонда в соответствии с правилами подведомственности (п. 6.7). При этом в указанном пункте договора отсутствует указание на то, что изменение территориальной подсудности сторонами оговорено только для дел, подведомственных арбитражным судам.
Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным. По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.
То обстоятельство, что ответчик Азалханов Н.С. к моменту предъявления иска прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не может служить основанием к предъявлению иска по мету жительства ответчика, как физического лица, поскольку по состоянию на день заключения договора стороны согласовали, а Азалханов Н.С. мог рассчитывать на то, что рассмотрение споров будет осуществляться в суде по месту нахождения Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, то есть в Железнодорожном районном суде г. Рязани, обратное свидетельствовало бы об отсутствии согласования территориальной подсудности.
Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность спора, указав, что все споры рассматриваются судами по месту нахождения Фонда, независимо от того, к подведомственности какого суда, Арбитражного или суда общей юрисдикции, они относятся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности, определение о возврате искового заявления является ошибочным, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 года отменить, материал направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка