Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шлейниковой И.П.,
судей Ганцевича С.В., Мариной С.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2018 года, которым с САО "ВСК" в пользу Худяковой Марии Владимировны было взыскано 81 460 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
С САО "ВСК" в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 1548,8 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ответчика Нечитайлова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца Целихина С.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Худякова М.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" (далее - Общество), который впоследствии уточнила, указав, что 21.07.2017 произошло ДТП в результате, которого её автомобиль "Митцубиси" был повреждён по вине водителя автомобиля "Мерседес". Общество в порядке прямого возмещения убытков выплатило ей страховое возмещение в размере 186 602 руб. Не согласившись с этой суммой страховой выплаты, она самостоятельно обратилась к независимому оценщику - ООО "Пилау", который рассчитал размер ущерба в результате ДТП равный 285 300 руб. Претензию о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на независимую экспертизу ответчик не удовлетворил, в этой связи она просила взыскать с Общества невыплаченное страховое возмещение в размере 4964 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 6500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7500 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 05.08.2017 по 16.02.2018 в сумме 44 113 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечён водитель автомобиля "Мерседес" Кленьшина Т.С.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, оставив исковое заявление Худяковой М.В. без рассмотрения, так как последней не был соблюдён досудебный порядок разрешения спора, направленная почтовой связью претензия Обществу не доставлялась.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сославшись на положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
Согласно материалам дела 21.07.2017 в результате ДТП по вине водителя автомобиля "Мерседес" Кленьшиной Т.С. был повреждён автомобиль истицы "Митцубиси".
03.08.2017 Общество на основании экспертного заключения N ООО "АВС-ЭКСПЕРТИЗА", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Митцубиси" без учета износа составила 2365 700 руб., при рыночной стоимости автомобиля на день ДТП - 202 000 руб. и стоимости годных остатков - 15400 руб., выплатило в порядке прямого возмещения убытков истице страховое возмещение в размере 193 606,63 руб., из которых: 186 606,63 руб. - возмещение ущерба; 7000 руб. - расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, 07.08.2017 истица обратилась к независимому эксперту ООО "Пилау", составившему 18.08.2017 экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Митцубиси" составила 1053 900 руб. (без учёта износа), рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии - 305 900 руб., а стоимость его годных остатков - 20 600 руб.
12.09.2017 Худякова М.В. направила заказным почтовым отправлением с описью вложения в Калининградский филиал Общества претензию, требуя выплатить страховое возмещение исходя из расчетов эксперта ООО "Пилау", возместить расходы на независимую экспертизу, неустойку, приложив к претензии данное экспертное заключение.
Данное почтовое отправление, содержащее согласно описи о вложении претензию и копию экспертного заключения ООО "Пилау", не было получено страховой компанией в отделении связи и возвращено отправителю.
Действительно, в силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При этом, согласно п. 5 данной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Однако, довод апелляционной жалобы о том, что Худякова М.В. не исполнила свою обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, так как её претензия не по вине Общества не была доставлена последнему, является не состоятельной.
В пункте 5.1. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (в актуальной редакции для данных правоотношений) указано, что претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте заказным письмом с описью вложения, или передается иным способом (включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в сети "Интернет"), свидетельствующим о дате ее получения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, Худякова М.В., направив Обществу претензию с приложенными к ней необходимыми документами посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения, исполнила свою обязанность по соблюдению положений п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, то есть состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
