Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33-2765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33-2765/2018
г.Пенза
09 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Макаровой С.А., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционным жалобам РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области в интересах Мошникова Е.В., ООО "Север-Траст" на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области в интересах Мошникова Е.В. к ООО "Север - Траст" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Север - Траст" (<данные изъяты>) в пользу Мошникова Е.В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. и штраф в размере 126250 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.
Взыскать с ООО "Север - Траст" в пользу РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области (<данные изъяты>) штраф в размере 126250 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.
Взыскать с ООО "Север - Траст" в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере - 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав представителя РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области, действующей в интересах Мошникова Е.В., Семаевой Е.А., судебная коллегия
установила:
РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области обратилось в суд с иском в интересах Мошникова Е.В. о защите прав потребителей.
В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Север-Траст" и ООО "Январь" был заключен договор N участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО "Север-Траст" должно было построить жилой дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне N жилого района Южная Поляна (первая очередь), по адресу <адрес>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N и передать в собственность ООО "Январь" объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру N N, общей проектной площадью 53,17 кв.м, расположенную на 9 этаже. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Январь" и С.Т.А. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Январь" уступило С.Т.А. права требования к ООО "Север-Траст" по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья получения в собственность квартиры N N. С.Т.А. обязательства по оплате по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Январь" не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Январь" и Мошников Е.В. заключили договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Январь" уступило Мошникову Е.В. право требование денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к С.Т.А. в размере 1 834 365 руб., а также право требования всех процентов за пользования чужими денежными средствами по указанному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и все иные права кредитора, залогодержателя по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Зареченский городской суд Пензенской области вынес решение по гражданскому делу N 2-810/2017 по иску Мошникова Е.В. к С.Т.А. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, с С.Т.А. в пользу Мошникова Е.В. взыскана задолженность по договору уступки права требования в размере 1 834 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 497 руб., обращено взыскание на заложенное С.Т.А. право требования, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 1 834 365 руб., с С.Т.А. в пользу Мошникова Е.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 25 799 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Пензенского областного суда утверждено мировое соглашение, заключенное Мошниковым Е.В. и С.Т.А., по условиям которого С.Т.А. признает исковые требования Мошникова Е.В. о взыскании с него денежных средств в размере 1 834 365 руб. - задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Январь" и Мошниковым Е.В. Стороны определили, что погашение задолженности производится С.Т.А. путем передачи Мошникову Е.В. имущества, являющегося предметом залога по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - право требование к ООО "Север-Траст" по договору N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры NN, общей проектной площадью 53,17 кв.м, расположенной на 9 этаже. Переход права требования по договору N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры NN от С.Т.А. к Мошникову Е.В. зарегистрирован в Управлении Росреестра Пензенской области.
До настоящего времени указанная квартира NN не передана Мошникову Е.В., хотя ООО "Север-Траст" должно было передать её не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры NN по условиям договора участия в долевом строительстве жилья составляет 1 595 100 руб.
Мошников Е.В. направил в ООО "Север-Траст" претензию, в которой потребовал оплатить неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по время написания претензии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 213 073,55 руб. Претензия была отправлена адресату в два адреса, а именно по юридическому адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по фактическому адресу, указанному в договоре N участия в долевом строительстве жилья. Претензия проигнорирована ООО "Север-Траст", неустойка Мошникову Е.В. не выплачена.
Просил взыскать с ООО "Север-Траст" в пользу Мошникова Е.В. неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 1192682 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.; взыскать с ООО "Север-Траст" штраф в размере 50% от присужденных судом сумм: 50% от взысканного судом штрафа в пользу Мошникова Е.В. и 50% от взысканного штрафа в пользу РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области, действующее в интересах Мошникова Е.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд, необоснованно применив ст. 333 ГК РФ, занизил размер неустойки. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
В апелляционной жалобе ООО "Север-Траст" просит решение суда изменить, указывая, что обязательства по договору N о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Январь" не исполнило. С.Т.А. обязательства перед ООО "Январь" не исполнил, основания к удовлетворению исковых требований отсутствовали. Кроме того, определенный судом размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Отсутствуют доказательства существенных негативных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Компенсация морального вреда необоснованно завышена. У истца имеется жилое помещение, в котором он проживает, необходимости в спорном жилом помещении не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Север-Траст" РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области, действующеее в интересах Мошникова Е.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области, действующая в интересах Мошникова Е.В., Семаева Е.А. доводы жалобы поддержала.
Мошников Е.В., представитель ООО "Север-Траст" (после перерыва) в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От представителя ООО "Север-Траст" Полосаткина С.Ю. после перерыва поступило заявление об отложении дела в связи с плохим самочувствием. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Помимо этого, болезнь представителя юридического лица не является основанием к отложению дела. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Север- Траст" и ООО "Январь" заключен договор N участия в долевом строительстве жилья, предмет договора, в том числе, 1 - комнатная квартира N N, общей площадью 53,17 кв. м, на 9 этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Исходя из общей стоимости квартир по указанному договору и общей цены договора - 16689300 руб., определена стоимость кв.м квартир - 30000 руб., соответственно цена договора в части 1 - комнатной квартиры N N составила - 1595100 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Срок исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры N N установлен - ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.1.1). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Январь" и С.Т.А. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Январь" уступило С.Т.А. право требования к ООО "Север-Траст" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ получения в собственность однокомнатной квартиры N. Цена договора уступки прав требования - 1834 365 руб. С.Т.А. свои обязательства по оплате по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Январь" не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Январь" и Мошниковым Е.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Январь" уступило Мошникову Е.В. право требование денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к С.Т.А. в размере 1 834 365 руб., а также право требования всех процентов за пользования чужими денежными средствами по указанному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и все иные права кредитора, залогодержателя по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Зареченского городского суда Пензенской области с С.Т.А. в пользу Мошникова Е.В. взыскана задолженность по договору уступки права требования 1 834 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 497 руб., обращено взыскание на заложенное С.Т.А. право требования, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного объекта 1 834 365 руб. С С.Т.А. в пользу Мошникова Е.В. взысканы расходы по оплате госпошлины 25 799 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Пензенского областного суда решение Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное Мошниковым Е.В. и С.Т.А., по условиям которого, в частности, стороны определили, что погашение задолженности производится С.Т.А. путем передачи Мошникову имущества, являющегося предметом залога по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - право требование к ООО "Север-Траст" по договору N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры NN, общей проектной площадью 53,17 кв.м., расположенной на 9 этаже. Переход права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанная квартира N N ООО "Север-Траст" не передана Мошникову Е.В., несмотря на то, что срок ее передачи определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность Мошникова Е.В. влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", штрафа в соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда. Вместе с тем в соответствие со ст. 333 ГПК РФ снизил размер неустойки и штрафа в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходил из разъяснений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, от 22.01.2004 N 13-О, и обоснованно учел, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, при этом принял во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры. Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки соответствует балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательств.
Также судом обоснованно произведено взыскание компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку был установлен факт нарушения прав Мошникова Е.В. как потребителя, а также определен её размер с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с определенными судом размерами неустойки и компенсации морального вреда, а также с мотивами, положенными в основу их определения, а доводы апелляционных жалоб по несогласию с их размерами признает несостоятельными.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно взыскан штраф в пользу потребителя и общественной организации по защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Север-Траст" о том, что по договору N о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Январь" своих обязательств не исполнило, судебная коллегия находит не состоятельными. Стороной истца представлен в судебную коллегию подлинник акта N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором обоих обществ Полосаткиным С.Ю., из которого следует, что стороны не имеют имущественных претензий к друг другу по исполнению ряда договоров, в числе которых указан N о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в суде первой инстанции представитель ООО "Север-Траст" Полосаткин С.Ю. не оспаривал факт исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не отрицает обязательств ответчика перед Мошниковым Е.В. по данному договору (л.д.61), указывая лишь на завышенность истребуемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Утверждение автора жалобы о неисполнении обязательств перед ООО "Январь" по договору уступки права требования квартиры N, не состоятельны, поскольку не является юридически значимым для оценки законности решения, так как не нарушает права ООО "Север-Траст".
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности решения. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Север-Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
