Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2764/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 г. апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра" на решение Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. по делу по иску Угольковой И. Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Уголькова И.Ю. обратилась в суд с иском к МБУ "Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 19 июля 2021 года по 05 марта 2022 года работала у ответчика в должности начальника участка, в период осуществления трудовой деятельности надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором. В период с января 2022 года со стороны ответчика в ее адрес совершались действия по принуждению к увольнению, которые выражались в моральном давлении, а именно начались придирки по работе, обвинения в совершении различных преступлений, неоднократно высказывались угрозы возбуждения в отношении истца уголовных дел, если она не уволится с занимаемой должности. В период с 24 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года Угольковой И.Ю. был выдан листок нетрудоспособности, однако сотрудник кадровой службы в табеле учета рабочего времени за данный период проставил истцу рабочие дни. За период с 01 января 2022 год по 28 февраля 2022 год ответчик без письменного согласия Угольковой И.Ю. удержал из ее заработной платы денежную сумму в размере 66 000 рублей без объяснения причин. 02 марта 2022 года Уголькова И.Ю. обратилась к ответчику с целью получения информации об удержании денежных средств из своей заработной платы, однако ответа не последовало. 05 марта 2022 года, находясь в стрессовом состоянии в результате психологического давления со стороны ответчика, Уголькова И.Ю. написала заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Истец указала, что написание заявление не являлось добровольным и осознанным, кроме того, ей не разъяснялись последствия написания заявления и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. С учетом изложенного Уголькова И.Ю. просила суд признать незаконным увольнение с должности начальника участка, отменить приказ об увольнении N 97 от 05 марта 2022 года, восстановить в должности начальника участка в МБУ "Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 229, 09 руб. за период с 06 марта 2022 года по 10 марта 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 83 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, в иске просила отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. постановлено исковые требования Угольковой И.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ N 97 от 05.03.2022 года об увольнении Угольковой И.Ю.; восстановить Уголькову И.Ю. в должности начальника участка Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное управление г.о. Истра"; взыскать с МБУ "ЖКУ г.о. Истра" в пользу Угольковой И.Ю. заработок за время вынужденного прогула в размере 431 765,15 руб. за период с 06.03.2022 по 29.09.2022 включительно, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06 марта 2022 года по 10 марта 2022 года в размере 229,09 руб. Взыскать с МБУ "ЖКУ г.о. Истра" в доход государства государственную пошлину 7 819,94 руб. В удовлетворении требований Угольковой И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе МБУ "Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра" просит решение суда отменить полностью, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов дела, приказом МБУ "ЖКУ г.о. Истра" от 1 июля 2021 г. N 816/к Уголькова И.Ю. принята на работу на должность начальника участка.

Приказом МБУ "ЖКУ г.о. Истра" от 05 марта 2022 г. трудовой договор с Угольковой И.Б. расторгнут с 05 марта 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании заявления Угольковой И.Ю. от 05 марта 2022 г.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства того, что действия истца при написании заявления об увольнении по собственному желанию были добровольными и осознанными, со стороны работодателя истцу были разъяснены последствия написания такого заявления и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Факт понуждения Угольковой И.Ю. к написанию заявления об увольнении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе пояснениями истца об оказании на нее со стороны работодателя психологического давления и угроз о привлечении к уголовной ответственности (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей Ягелюк М.В., Подевской В.В., Пугачевой Е.А., Курбатовой Г.А., Чмутовой Е.И. (статья 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также фактом обращения 16 марта 2022 г. директора "МБУ "ЖКУ г.о. Истра" в ОМВД России по г.о. Истца с заявлением о совершении истцом противоправных действий (25 марта 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), обращениями Угольковой И.Ю. в Истринскую городскую прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Московской области и к работодателю (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие добровольности при написании заявления об увольнении по собственному желанию, суд в соответствии с положениями статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца, восстановил ее на работе, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при увольнении истцу были начислены причитающиеся при увольнении денежные средства, однако их фактическая выплата произведена с нарушением установленного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за задержку причитающихся выплат на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета в сумме 229 руб. 09 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о добровольном написании истцом заявления об увольнении опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, из которых следует, что работодателем на истца оказывалось психологическое давление с целью понуждения к написанию такого заявления.

Доводы жалобы в указанной части подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установлению новых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о понуждении истца к написанию заявления об увольнении в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.03.2022 по 29.09.2022 включительно в сумме 431 765,15 руб. исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Согласно представленному ответчиком расчету среднедневного заработка в расчетом периоде с 01.03.2021 г. по 28.02.2022 г. Уголькова И.Ю. отработала 140 дней, за этот период ей начислено 405 617 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 53).

Истцом не оспаривалось указанное в справке работодателя количество фактически отработанных дней и сумма заработка за расчетный период.

Таким образом, средний дневной заработок Угольковой И.Ю. составляет 2 897 руб. 27 коп. (405 617 руб. 95 коп. / 140 дней).

Согласно производственному календарю на 2022 год в периоде с 06.03.2022 г. по 29.09.2022 г. 142 рабочих дня, а не 215 рабочих дней, как ошибочно указал суд.

Следовательно, средний заработок Угольковой И.Ю. за время вынужденного прогула составляет 411 412 руб. 34 коп. (2 897 руб. 27 коп. средний дневной заработок х 142 рабочих дня).

В связи с этим решение суда в части размера среднего заработка Угольковой И.Ю. за время вынужденного прогула подлежит изменению.

Изменение решения суда в части суммы взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула влечет пропорциональное изменение решения в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета (статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда является правильным и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика в иной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра" в пользу Угольковой И. Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 марта 2022 г. по 29 сентября 2022 г. в размере 411 412 руб. 34 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра" в доход бюджета городского округа Истра Московской области государственную пошлину в размере 7 616 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка