Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 4 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Киве Светланы Васильевны на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2021 года, которым исковое заявление Киве С.В. к ООО "Суздальтеплосбыт" о признании незаконным и отмене приказа N 64 от 30 декабря 2020 года " О наложении дисциплинарного взыскания" в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и снижения размера премии за декабрь 2020 года, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ООО "Суздальтеплосбыт" Хусаиновой И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киве С.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Суздальтеплосбыт" о признании незаконным и отмене приказа от 30 декабря 2020 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновала тем, что в период с 2 ноября 2015 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности ****. 25.12.2020 с 8 до 11 часов она находилась на рабочем месте. В 11 часов ушла по рабочим вопросам в Суздальское подразделение ****, куда относила документы, в 11 часов 50 минут вернулась на рабочее место.

28.12.2020 директор Ф. предложил ей ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте 25.12.2020, а 30.12.2020 был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижение размера премии за декабрь 2020 года на 10% за отсутствие на рабочем месте 25.12.2020 без уважительной причины и систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

С наложением дисциплинарного взыскания Киве С.В. не согласилась, считает его незаконным в связи с тем, что нарушений трудовой дисциплины она не допустила, а работодателем не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Киве С.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Суздальтеплосбыт" Хусаинова И.В. исковые требования истца не признала. В обоснование возражений указала, что 25.12.2020 в первой половине рабочего дня Киве С.В. отсутствовала в кабинете. Юрисконсульт К., занимающая этот же кабинет, говорила, что она вышла. В тот день с работы Киве С.В. и К. ушли в 15 часов 40 минут. 28.12.2020 Киве С.В. было предложено ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте и дать объяснения. Подписать акт и дать объяснения Киве С.В. отказалась. 30.12.2020 был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Полагает, что порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, причинение нравственных страданий не подтверждено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Киве С.В. просит отменить судебное решение, полагает его незаконным, настаивает на своих доводах в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части пятой ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Киве С.В. работает в ООО "Суздальтеплосбыт" в должности **** на основании трудового договора от 2 ноября 2015 года.

25 декабря 2020 года был составлен акт об отсутствии Киве С.В. с 9 до 12 часов на рабочем месте в офисе, а также указано, что 25.12.2020 Киве С.В. и юрисконсульт К. самовольно ушли с работы в 15.40 часов. Указанный акт был составлен и подписан генеральным директором ООО "Суздальтеплосбыт" Ф., менеджером по персоналу Г., главным бухгалтером К., экономистом Л.

28 декабря 2020 года был составлен акт об отказе Киве С.В. от подписи акта об отсутствии на рабочем месте и от дачи письменных объяснений. В акте указано, что Киве С.В. предложено в течение 2-х рабочих дней представить письменное объяснение. Указанный акт подписан генеральным директором ООО "Суздальтеплосбыт" Ф., менеджером по персоналу Г., главным бухгалтером К., экономистом Л.

30 декабря 2020 года генеральным директором ООО "Суздальтеплосбыт" Ф. в присутствии менеджера по персоналу Г., главного бухгалтера К., экономиста Л. составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений, в соответствии с которым 28 декабря 2020 года в 11.30 во время ознакомления с актом от 25.12.2020 об отсутствии работников на рабочем месте от Киве С.В. затребовано письменное объяснение. Указано, что Киве С.В. отказалась от дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 25.12.2020г. с 9 до 12 часов и с 15.40 до 17 часов без мотивации.

Приказом генерального директора ООО "Суздальтеплосбыт" N 64 от 30 декабря 2020г. "О наложении дисциплинарного взыскания" на основании указанных актов Киве С.В., ****, объявлено замечание и снижен размер премии за декабрь 2020г. до 10 % за отсутствие на рабочем месте 25.12.2020 без уважительной причины и систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Киве С.В. ознакомлена с указанным приказом 30.12.2021.

31 декабря 2020 года генеральным директором ООО "Суздальтеплосбыт" издан приказ N 78 о премировании работников общества по результатам хозяйственной деятельности за декабрь 2020 года, в котором премия **** Киве С.В. установлена в размере 10 % со ссылкой на приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 30.12.2020г. N 64.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта ненадлежащего исполнения истцом Киве С.В. своих должностных обязанностей, в частности её уход с работы до окончания рабочего дня и дальнейшее отсутствие на рабочем месте. Процедура привлечения Киве С.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование свих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2012 года Киве С.В. находилась на своем рабочем месте. В обоснование своих доводов о выполнении работы Киве С.В. представила следующие документы:

-заявление потребителя Б. о регистрации прибора учета горячей воды, поступившее в ООО "Суздальтеплосбыт" 25.12.2020, и зарегистрированное работником Киви С.В.;

-сведения начальника Суздальского отделения ООО "ЕРИЦ Владимирской области" о внесении в базу данных 25.12.2020 сведений о потребителе Б.;

Согласно сведениям табеля учета рабочего времени ООО "Сузальтеплосбыт" за декабрь 2020 года Киве С.В. отработала 25.12.2020 полный рабочий день -8 часов и получила оплату за указанный день в полном размере (л.д. 43).

Допустимых законом и достоверных доказательств опровержения указанных документов, подтверждающих выполнение работы Киве С.В. в течение полного рабочего дня, в том числе, изданные работодателем - ответчиком по делу, не представлено, в связи с чем выводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте 25.12.2020 года не могут быть признаны обоснованными.

Проверяя законность процедуры наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа представить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Указанной правовой нормой предусмотрено предоставление двух рабочих дней для предоставление работнику объяснений.

Согласно ст. 193 ч. 3 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется к работнику не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало.

С учетом обстоятельств дела, пояснений представителя ответчика ООО "Суздальтеплосбыт", подтвердивших, что 28.12.2020 Киве С.В. был предъявлен акт об отсутствии ее на рабочем месте 25.12.2020 и было затребовано объяснение, издание ответчиком приказа N 64 от 30.12.2020 о наложении дисциплинарного взыскания не соответствует вышеуказанным положениям закона, а именно ст. 193 Трудового кодекса РФ, т.к. изданного до истечения установленного двухдневного срока, предусмотренного для дачи письменных объяснений работнику.

Таким образом, применение к работнику дисциплинарного взыскания до истечения прямо предоставленного ему законодателем двухдневного срока для дачи письменных объяснений свидетельствует о нарушении работодателем требований закона, и установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из анализа положений действующего трудового законодательства, позиции истца, указавшей, что она не отказывалась дать письменные объяснения по требованию работодателя, в том числе, о систематическом нарушении ей правил внутреннего трудового распорядка, однако такое объяснения работодателем у нее затребовано не было. С актами об отказе от дачи объяснений ее не ознакомили, ее подписей указанные акты не содержат (л.д. 80, 81).

Не затребовано работодателем объяснений и не представлено доказательств о систематическом нарушении истцом Киви С.В. правил внутреннего трудового распорядка. Ответчиком не указано конкретно в чем выразилось допущенное истцом систематическое нарушение правил трудового распорядка, не указал и не подтвердил конкретную продолжительность времени совершения проступка. При этом довод ответчика об отсутствии на работе Киви С.В. опровергается выпиской из табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 года, подтверждающей полностью отработанную истцом норму часов 25.12.2020.

В п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020 года, разъяснено, что порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ и предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, работодатель обязан был составлять соответствующий акт об отказе от письменного объяснения истца по истечении двух рабочих дней.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было доказано нарушение Киве С.В. правил внутреннего трудового распорядка и отсутствие на рабочем месте 25 декабря 2021 года, а также установленное законом соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об отказе истцу в признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Киви С.В. и взыскании компенсации в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса РФ).

Признавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца незаконным, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене.

В соответствии с положениями ст.ст. 21,237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая степень и характер нарушений, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца и взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 329- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 22 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отменить приказ ООО " Суздальтеплосбыт" N 64 от 30 декабря 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания на Киве Светлану Васильевну.

Взыскать с ООО "Суздальтеплосбыт" в пользу Киве Светланы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Судьи О.Ю. Закатова

А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка