Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1018/2020 по иску Ведерникова Геннадия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю Пашкову Вадиму Эдуардовичу о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Ведерникова Геннадия Валентиновича

на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года,

установила:

в обоснование требований истец указал, что 29.10.2019 заключил с ИП Пашковым В.Э. соглашение о присоединении к условиям договора о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Регион Туризм", представляющий собой тур в <адрес изъят> с проживанием в отеле с 20.12.2019 по 02.01.2020. Стоимость туристского продукта 95 400 руб. В соответствии с п.1.14 договора дополнительные платы не предусмотрены. Через месяц после заключения договора сотрудник турагента предупредил его о предстоящей доплате за рождественский ужин. Не согласившись с существенными изменениями обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, 30.11.2019 обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств с возможностью удержания фактически понесенных расходов. 04.12.2019 вновь обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уже в полном объеме. 27.12.2019 туроператор ООО "Регион Туризм" перечислил турагенту ИП Пашкову В.Э. часть требуемой суммы в размере 83 069 руб. ИП Пашков В.Э. данную сумму своевременно истцу не перечислил, денежные средства были получены после предъявления иска 28.03.2020.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать в его пользу с ООО "Регион Туризм" уплаченную за туристский продукт денежную сумму 12 330 руб., взыскать с ИП Пашкова В.Э. уплаченную за туристский продукт денежную сумму 12 330 руб., взыскать с ООО "Регион Туризм" и ИП Пашкова В.Э. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств по 47 700 руб. с каждого, взыскать с ООО "Регион Туризм" и ИП Пашкова В.Э. компенсацию морального вреда по 15 000 руб. с каждого, а также штраф.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ведерникова Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ведерников Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что информацию об изменениях программы туристского продукта истец получил, что отсутствует факт нарушения прав потребителя, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает неверным вывод суда о том, что истец добровольно отказался от исполнения договора, в связи с этим, суд пришел к ошибочным выводам об отсутствии оснований для возврата денежной суммы в полном размере и применении мер ответственности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такими основаниями в данном деле являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся. Кроме прочего, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питании, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, а также о дополнительных услугах.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что между Ведерниковым Г.В. и ИП Пашковым В.Э. 29.10.2019 заключено соглашение N Номер изъят о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта; туроператором является ООО "Регион Туризм".

Согласно приложению Номер изъят, содержащему информацию о бронируемом туристском продукте: количество туристов - 2, страна/город/ регион временного пребывания туристов <адрес изъят>, срок 13 ночей с 20.12.2019 по 02.01.2020, маршрут <адрес изъят>, место размещения <адрес изъят>, полная стоимость турпродукта 95 400,00 руб., доплаты - не предусмотрены.

Заявление о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, Приложение Номер изъят к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта и стандартные условия договора о реализации туристского продукта, опубликованные на сайте в сети Интернет по адресу: http//www.bankturov.ru/, являются неотъемлемыми частями друг друга, представляют собой единый договор реализации туристского продукта.

Истец оплатил стоимость турпродукта в размере 95 400,00 руб. В свою очередь, турагент перечислил денежные средства в размере 92 283, 60 руб. туроператору ООО "Регион Туризм", удержав из этой суммы агентское вознаграждение.

29.11.2019 иностранный туроператор сообщил, что отелем затребована оплата гала-ужина по заявке истца в сумме 754 евро, о чем ООО "Регион Туризм" сообщил турагенту.

30.11.2019 Ведерников Г.В. направил турагенту заявление с просьбой расторгнуть договор реализации турпродукта, о возврате денежных средств, оплаченных им за туристский продукт за вычетом фактически понесенных расходов в размере 83 100,00 руб., указывая на невозможность принять на себя обязательства по исполнению договора по причине отказа оплаты рождественского ужина.

30.11.2019 заявка истца аннулирована, в этот же день ООО "Регион Туризм" направило в адрес иностранного туроператора информацию об отказе от услуг в рамках туристского продукта, что подтверждается актом по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке Номер изъят от 17.12.2019.

Указанным актом от 17.12.2019 установлено, что ООО "Регион Туризм" забронировало у иностранного туроператора туристский продукт Номер изъят и сообщило об его аннулировании 30.11.2019, сумма в размере 1 272 евро оплачена заявлением на перевод Номер изъят от 31.10.2019, фактически понесенные расходы составили сумму в размере 127 евро (в перерасчете по курсу туроператора - 9 213, 85 руб.).

Сумма в размере 83 069,75 руб. возвращена ИП Пашкову В.Э. платежным поручением Номер изъят от 27.12.2019.

28.03.2020 ИП Пашков В.Э. перечислил Ведерникову Г.В. 83 070 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в нарушение ст.10 Закона "О защите прав потребителей" при заключении договора ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация, чем не была обеспечена возможность правильного выбора предложенной услуги.

Отклоняя указанные доводы и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходил из того, что истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора в порядке ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона "О защите прав потребителей", что его требования о возврате уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных туроператором расходов были удовлетворены, при этом в силу заключенного договора (п.п. 5.4.5 Стандартных Условий, с которыми истец согласился) при отказе заказчика от исполнения договора агентское вознаграждение возврату не подлежит.

Анализируя условия заключенного с истцом договора, с учетом информации, размещенной на сайте туроператора, суд отклонил доводы истца о предоставлении ему со стороны ответчиков неполной и недостоверной информации, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств наличия недостатков в предоставленных ответчиками услуг, квалифицировал действия истца как добровольный отказ от исполнения договора оказания услуг.

Обосновывая свои выводы относительно того, что вся необходимая информация была доведена до истца при заключении договора, суд, сославшись на пункты 4.15, 4.16 Стандартных условий договора о реализации туристского продукта, пришел к выводу о том, что Ведерников Г.В. получил информацию о возможных изменениях программы туристского продукта, поэтому ссылку истца на то, что имеет место его отказ от исполнения договора по причине требования с него доплаты, хотя по условиям договора они не предусмотрены, признал несостоятельной.

Суд пришел к выводу о том, что организация и проведение новогодних банкетов отелями относится к обычаям делового оборота, и с учетом положений ст.10 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора имело место отлагательное условие в виде бронирования услуги проживания в отеле, поскольку без доплаты гала - ужина в данном отеле услуга проживания не подтверждена со стороны отеля, туристский продукт не бронируется.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, присоединившись к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, истец подтвердил, что принимает условия договора полностью, ознакомлен со всеми условиями договора и выражает согласие со всеми его разделами; согласно п. 7 Заявления истец получил информацию о возможных изменениях программы туристского продукта.

Пунктом 4.15 Стандартных условий договора о реализации туристского продукта (далее - стандартные условия), предусмотрена обязанность туриста ознакомиться с условиями договора о наличии у туроператора права на изменение договора и комплекса туристских услуг.

Ссылаясь на положения п.4.16 стандартных условий, согласно которым заказчик получил всю необходимую информацию о туристском продукте в соответствии с информацией, размещенной на сайте туроператора, а также представленные ООО "Регион Туризм" скриншоты с сайта www.anextour.com, где в разделе об отеле <адрес изъят> указано: "администрация отеля оставляет за собой право вносить любые изменения в концепцию отеля, в том числе о наборе платных/бесплатных услуг без предварительного уведомления, мы просим Вас предварительно уточнять интересующую вас информацию"; в разделе "Туристам" - "Доплаты в <адрес изъят>" указано, что некоторые отели проводят новогодние банкеты и праздничные мероприятия; в таблице "доплаты за праздничные дни" отель истца указан одним из первых, суд пришел к выводу о том, что истец при заключении договора обладал всей необходимой информацией, в том числе информацией о доплате за новогодний ужин.

Между тем, придя к такому выводу, суд не учел, что по сведениям турагента, на дату заключения договора такая информация на сайте туроператора отсутствовала, указанные обстоятельства ответчиком ООО "Регион Туризм" не опровергнуты. Представленные суду скриншоты сайта выполнены по состоянию на дату рассмотрения спора в суде и не свидетельствуют о том, что такая информация была размещена на момент заключения договора с истцом.

Более того, ссылка суда на то обстоятельство, что Ведерников Г.В. при заключении договора получил информацию о возможных изменениях программы туристского продукта, является несостоятельной, поскольку согласно ст. 1 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, тогда как цена является самостоятельным условием договора. В данном случае условий о возможном изменении цены договора в связи с необходимостью доплаты за новогодний ужин, заключенный с истцом договор не содержит. Напротив, по условиям договора не предусмотрены никакие доплаты. Указанным обстоятельствам суд оценки не дал, равно как и тому, что отказ от оплаты праздничного ужина приравнивается к аннуляции заявки по инициативе турагента.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих, что при заключении договора истец был ознакомлен с указанной информацией, допустимых доказательств тому, что такая информация была размещена на сайте туроператора на момент заключения договора с истцом, а потому он обязан был в силу п. 4.16 Стандартных условий с ней ознакомиться, материалы дела не содержат.

Выводы суда о том, что договор заключен под отлагательным условием, объективно ничем не подтверждены, поскольку формулировки, содержащиеся в договоре и его составных частях, указанных условий не содержат.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного и свободного выбора. На основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить, что при заключении договора до истца была доведена информация о возможном изменении цены договора, а также о том, что отказ от доплаты влечет невозможность реализации туристского продукта по причине аннулирования заявки.

Указанные обстоятельства относятся к существенным условиям договора, поэтому судебная коллегия соглашается с доводами иска о том, что отсутствие такой информации не обеспечило истцу возможность правильного выбора услуги.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая, что отказ от исполнения договора обусловлен предоставлением неполной информации ответчиками, в силу положений п.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" истец вправе рассчитывать на полное возмещение убытков, в данном случае на возврат уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Поскольку ответчиком ООО "Регион Туризм" 28.03.2020 истцу была возвращена сумма 83070 рублей, следовательно, с указанного ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 9 213,60 рублей (92 283,60 рублей - 83 070 рублей), оснований для удержания фактически понесенных расходов при нарушении положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" не имеется. По этим же основаниям с турагента ИП Пашкова В.Э. подлежит взысканию сумма 3 116,40 рублей, составляющая агентское вознаграждение.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Первая претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы была получена ИП Пашковым В.Э. 30.11.2019, поэтому требования истца подлежали исполнению до 10.12.2019.

То обстоятельство, что истец не обращался к туроператору с претензией, правового значения не имеет

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.