Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2764/2021

от 15 июня 2021 года N 33-2764/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монастырева А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива N... к Мронастыреву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Монастырёва А.А., судебная коллегия

установила:

Монастырёв А.А. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет Жилищно-строительный кооператив N... (далее - ЖСК N...).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, 25 ноября 2020 года ЖСК N... обратилось в суд с иском к Монастырёву А.А. о взыскании данной задолженности (л.д. 2-3, 59).

Уточнив исковые требования, ЖСК N... просило:

- взыскать с Монастырёва А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 749 рублей 31 копейки за период с января 2018 года по 31 декабря 2019 года;

- взыскать с Монастырёва А.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 10 329 рублей 30 копеек за период с января 2018 года по 31 декабря 2019 года;

- расходы по государственной пошлине в размере 4 216 рублей 72 копеек (л.д. 138).

В судебном заседании представитель истца ЖСК N... по доверенности Погожев М.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, неоднократно задолженность взыскивалась в судебном порядке за другие периоды.

Ответчик Монастырев А.А. возражал против заявленных истцом требований, просил в их удовлетворении отказать, указывал на отсутствие у истца права на взимание платежей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года исковые требования ЖСК N... удовлетворены частично.

С Монастырёва А.А. в пользу ЖСК N... взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 749 рублей 31 копейка за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 10 329 рублей 30 копеек за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741 рубль 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Монастырёв А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, указывая на отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском, а также договора на управление многоквартирным домом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что Монастырев А.А., как собственник жилого помещения, в силу закона обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, оплачивать взносы за капитальный ремонт, однако свою обязанность не исполняет, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждению апеллянта отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от обязанности несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесения взносов на капитальный ремонт, которыми он пользуется, указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Довод жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском несостоятелен и опровергается материалами дела, в частности уставом ЖСК N... (л.д. 6-10), утвержденным на общем собрании членов ЖСК N... 17 марта 2003 года (л.д. 120-121), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 11), свидетельством о внесении записи в Единый Государственный реестра юридических лиц (л.д.13), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (л.д.12), решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2005 года, которым отказано Монастырёву А.А. в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о регистрации ЖСК N... недействительным (л.д.125-126), апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 года, которым оставлено без изменения решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований Монастырёва А.А. к ЖСК N..., Г.Т.Н. о признании деятельности ЖСК N... незаконной.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты для рассмотрения настоящего иска имеют преюдициальное значение.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монастырева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка