Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2764/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам МВД по Чувашской Республике, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 07.10.2019 года
по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России, МВД России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, МВД по Чувашской республике, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда мотивировав требования следующим.
Она, приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 3 ст.228.1, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1, п. а ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1, п.п. а, б ч. 3 ст. 228.1, УК РФ и оправдана в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Также за истцом признано право на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в указанных выше преступлениях.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от [дата] приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
За длительное время нахождения под следствием по указанным выше преступлениям в следственном изоляторе в [адрес] (Чувашская республика), а также в г. Н. Новгороде во время судебного разбирательства ФИО1 испытывала нравственные страдания, находясь в течение двух с половиной лет в условиях следственного изолятора (с [дата] по [дата]).
Поскольку ФИО1 задержана изначально на основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Воронежа от [дата], которым ей было назначено наказание в виде реального лишения свободы, истец должна была находиться в колонии общего режима, условия содержания в которой существенно отличаются от следственного изолятора.
На протяжении всего этого времени истец находилась в СИЗО, в городах значительно удаленных от места ее жительства, а также места жительства ее семье, она была лишена права на длительные свидания, поскольку режим содержания в следственных изоляторах такой формы общения не предусмотрен. Краткосрочные свидания истец также имела очень мало из-за значительной удаленности [адрес] и г. Н. Новгорода от [адрес].
В целом истцу были причинены нравственные страдания, она содержалась в тесных камерах СИЗО, где плотность камеры не соответствует наполненности.
Кроме того с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] (т.е. более года) истец содержалась в камере транзитного предназначения в СИЗО-1 г. Н. Новгорода, куда из-за особенности планировки здания вообще не попадал дневной свет (так как окна выходили на стену этого же здания), в течение года было очень сыро, все вещи, постели и даже продукты питания были влажными. В зимнее время года практически отсутствовало отопление, температура в камере опускалась примерно до 5 градусов, матрасы не были продезинфицированы, постельное белье не выдали, хотя в его получении расписалась, рядом периодически образовывалась свалка мусора, источающая зловоние, в силу чего в камерах были мухи.
После задержания ФИО1 около 14-00 [дата], она не была доставлена в ИВС или СИЗО, вопреки постановлению Советского районного суда г. Воронежа от [дата], а была оставлена сотрудниками УФСКН РФ по Чувашской республики, производившими задержание, в здании Управления, где содержалась до 16-25 [дата], пока не была доставлена в ИВС УМВД России по г. Чебоксары. Истец находилась в камере при недопустимых условиях: помещение без окон площадью 2 кв.м. в цокольном этаже, без свободного доступа к питьевой воде, в туалет, без еды, в отсутствии спального места.
Все это время ФИО1 находилась в состоянии абстинентного синдрома, так как является системным потребителем наркотических средств.
Соответствующее лечение получила только лишь вечером [дата], когда прибыла в СИЗО-2 [адрес].
В период следствия следователь был безразличен к обстоятельствам дела, незаконно отказывал в удовлетворении ходатайств.
В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, 133-138 УПК РФ просила суд взыскать с Министерства финансов РФ 650 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 07.10.2019 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Исполнения Наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, МВД по Чувашской республике, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе МВД по Чувашской Республике просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам несогласием с оценкой доказательств и выводами суда. Полагает, что истец не представила доказательств причинной связи между оправданием по инкриминированным эпизодам преступлений и причиненным этим нравственными страданиями, а также не подтвердила ухудшение здоровья после возбуждения уголовного дела и размер причиненного морального вреда.
В апелляционной жалобе ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам несогласием с оценкой доказательств и выводами суда. Указывает, что вины администрации СИЗО -1 в перенаполненности камер не имеется, поскольку должностные лица обязаны принимать лиц, в отношении которых избрана мера пресечения содержание под стражей.
Дело по апелляционным жалобам назначено к слушанию судом апелляционной инстанции на [дата].
В суд апелляционной инстанции поступил запрос из районного суда о возврате материала для совершения процессуальных действий.
Учитывая, что вопрос о совершении процессуальных действий (исправлении описок, принятии дополнительного решения суда) подлежит разрешению судом, принявшим решение, по правилам ст.ст. 200, 201 ГПК РФ, а дело по апелляционной жалобе судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по существу не рассмотрено, то при таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционным жалобам МВД по Чувашской Республике, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 07.10.2019 года по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России, МВД России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, МВД по Чувашской республике, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка