Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2764/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2764/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Карповой И.Ю., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Васякина В.В. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июля 2020г. по делу по иску прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах государства к Васякину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Камызякского района Астраханской области Неудахин И.А. в интересах государства обратился в суд с иском, указав, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2019г. Васякин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик, работая в ФГУП "Камызякское ОЭСП N 2 МВД РФ" в должности водителя, путем обмана трудоустроился на должность контролера, работу не выполнял, получая заработную плату. Предприятию причинен ущерб на сумму 251.864 руб. 90 коп., которую истец просил взыскать с Васякина В.В. в пользу ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ".
В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, Бабайцев М.Д. исковые требования поддержал.
В судебном заседании Васякин В.В. исковые требования не признал.
Представитель ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ" в судебном заседании участия не принимал.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июля 2020г., в редакции определения Камызякского районного суда Астраханской области от 23 июля 2020г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Взысканы с Васякина В.В. в пользу ФГУП "КОЭПС N 2 МВД РФ" 251.864 руб. 90 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5.781 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе Васякин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Кроме того, ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
На заседание судебной коллегии представитель ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ" не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Васякина В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Петрову О.Н., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела, приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2019г. Васякин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.
Так, в декабре 2016г. (точное время не установлено), у Васякина В.В., работающего в ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ" в должности водителя указанного предприятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ" путем обмана, в крупном размере. С этой целью в декабре 2016г. (точное время не установлено), в неустановленном месте Васякин В.В. предложил Сопину Е.Н. фиктивно трудоустроить на должность контролера охраны отделения КПП ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ", пояснив ему, что фактически никакую работу ему выполнять не придется, но в связи с этим ему будут начисляться пенсионные выплаты. Сопин Е.Н. согласился. 16 января 2017г. (точное время не установлено), Васякин В.В., находясь в здании ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ", от имени Сопина Е.Н. подготовил заявление о приеме его на работу на должность контролера КПП, согласовал указанное заявление с директором ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ" Карповым В.В. и начальником отделения КПП указанного предприятия. На основании трудового договора N 612 от 16 января 2017г. и приказа N 2/2 л/л от 16 января 2017г., Сопин Е.Н. был принят на работу контролером охраны отделения контрольно-пропускного пункта ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ". Далее Васякин В.В., из корыстных побуждений, в период с 16 января 2017г. по 11 июня 2019г. получил за Сопина Е.Н. заработную плату и иные выплаты в размере 251.864 руб. 90 коп., то есть похитил имущество ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ", путем обмана, в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Васякин В.В. причинил материальный ущерб ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ", в крупном размере, на общую сумму 251.864 руб. 90 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Судебная коллегия с позицией районного суда соглашается, поскольку противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным Васякин В.В. Доказательств, опровергающих размер ущерба на сумму 251.864 руб. 90 коп., ответчиком суду не представлено. Васякиным В.В. в судебном заседании не отрицалось то обстоятельство, что им причиненный ущерб, частично или полностью, не возмещен.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены принятого решения.
Из материалов обозревавшегося на заседании судебной коллегии уголовного дела N Камызякского районного суда Астраханской области следует, что согласно справкам форма 2-НДФЛ налогового агента ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ" доход Сопина Е.Н за 2017г. с учетом удержанной суммы налога составил 79.978 руб. 38 коп., за 2018г. с учетом удержанной суммы налога составил 117.978 руб. 97 коп., за 2019г. с учетом удержанной суммы налога составил 54.592 руб. 55 коп. (т.1 л.д.46, 47, 48).
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что факт причинения Васякиным В.В. ущерба в размере 251.864 руб. 90 коп. и факт необоснованного получения ответчиком указанных денежных средств не подтверждаются материалами дела, являются несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Васякина В.В. судом проверялись доводы ответчика, что трудовые обязанности Сопина Е.Н. ответчиком фактически исполнялись. При этом судом было установлено, что у Васякина В.В., работавшего водителем ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ", возник умысел, направленный на изъятие денежных средств, путем обмана. С этой целью он с согласия Сопина Е.Н. фиктивно трудоустроил последнего в ФГУП "КОЭСП N 2 МВД РФ" на должность контролера охраны, чтобы в последующем, периодически создавая видимость работы своим присутствием и оказания помощи в работе контролерам смен, получать заработную плату и иные выплаты за Сопина Е.Н. Периодическое присутствие Васякина В.В. (в перерывах между поездками) на КПП предприятия, которое также является рабочим местом водителя, нельзя признать исполнением трудовых обязанностей, и следует расценивать как создание видимости легальной работы, которое ошибочно воспринималось другими контролерами как выполнение трудовых обязанностей. При этом Васякин В.В. понимал, что поступал вопреки действующему, в том числе трудовому законодательству.
Доводы жалобы ответчика о незаконности рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2020г. в адрес ФГУП "Камызякское ОЭСП N 2 МВД РФ" направлено судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 17 июля 2020г. (л.д.86), которое получено адресатом 10 июля 2020г. (л.д.89).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, что также не повлияло на правильность принятого судом решения по существу спора, не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, содержащиеся в решении, и в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, а также выражают несогласие с выводами, изложенными во вступившем в законную силу приговоре суда, о виновности Васякина В.В. в инкриминируемом деянии.
Размер взысканного ущерба стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, в том числе и в апелляционной жалобе, иного расчета представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васякина В.В. - без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
