Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года №33-2764/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-2764/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Акционерного общества "Ипотечное агентство Астраханской области" на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019 года о назначении по гражданскому делу по иску АО "Ипотечное агентство Астраханской области" к Арутюняну А.З., Арутюняну А.Р., Арутюняну З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебной оценочной экспертизы,
установила:
АО "Ипотечное агентство Астраханской области" обратилось в суд с иском к Арутюняну А.З., Арутюняну А.Р., Арутюняну З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы возложены на акционерное общество "Ипотечное агентство Астраханской области".
Не согласившись с данным определением, генеральный директор АО "Ипотечное агентство Астраханской области" Ашимов Ф.М. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда в части возложения на истца обязанности по оплате расходов за проведение судебной оценочной экспертизы. Указывает, что судом обязанность по оплате экспертизы неправомерно возложена на истца, поскольку ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы представителем истца не заявлялось.
Представитель АО "Ипотечное агентство Астраханской области", ответчики Арутюнян А.З., Арутюнян А.Р., Арутюнян З.Р. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьями 104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.
Из материалов дела следует, что АО "Ипотечное агентство Астраханской области" обратилось в суд с иском к Арутюняну А.З., Арутюняну А.Р., Арутюняну З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований АО "Ипотечное агентство Астраханской области" представило отчет N от 23.12.2008 г. /л.д.27-29/.
Определением суда от 13 июня 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Этим же определением суда расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца и производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.
Доводы частной жалобы о необоснованном возложении на истца расходов по оплате экспертизы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с частью 1 статьи 79, частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд, наряду с прочим, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.
С учетом существа рассматриваемого спора, вытекающего из отношений между истцом как залогодержателем и ответчиком как залогодателем, которые регулируются положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), судебная коллегия полагает обоснованным возложение судом первой инстанции расходов по оплате экспертизы на истца.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом в порядке части 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, а, следовательно, заявитель жалобы не лишен возможности в случае принятия решения в его пользу заявить о возмещении ему судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества "Ипотечное агентство Астраханской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка