Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года №33-2764/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2764/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Чербаевой Л.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой Ангелины Сергеевны к администрации г.Тамбова Тамбовской области, Гришаевой Елене Петровне, Чекменевой Надежде Петровне, Дубовицкой Марии Сергеевне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру в порядке наследования
по встречному иску Гришаевой Елены Петровны, Чекменевой Надежды Петровны к администрации г.Тамбова Тамбовской области, Дубовицкой Ангелине Сергеевне, Дубовицкой Марии Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недостойным наследником
по встречному иску Дубовицкой Марии Сергеевны к администрации г. Тамбова Тамбовской области, Гришаевой Елене Петровне Чекменевой Надежде Петровне, Дубовицкой Ангелине Сергеевне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру в порядке наследования
по апелляционной жалобе Чекменевой Н.П. и Гришаевой Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квартира N 3 в доме N 1 "Г" по бульвару Энтузиастов г.Тамбова принадлежала супругам ФИО23 по 1/доле каждому.
ФИО24 умерла 30 сентября 2015г., ФИО25 умер 22 апреля 2016г.
ДИВ., дочь ФИО26., в течение 6 месяцев после смерти родителей обратилась к нотариусу г.Тамбова с заявлением о вступлении в наследство, однако, свидетельство о праве на наследство по закону не получила и в установленном порядке свое право собственности на квартиру не оформила.
30 апреля 2017 г. ДИВ. умерла.
Наследником после ее смерти являлся ее супруг ДСА., который в установленный срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратился, через два месяца после смерти супруги - 30 июня 2017 г. он умер.
Дубовицкая А.С., дочь ДСА., обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г.Тамбова, в которых просила признать за ней право собственности на квартиру N 3, расположенную в доме N 1 "Г" по бульвару Энтузиастов г.Тамбова в порядке наследования после смерти своего отца Дубовицкого С.А.
Она указала, что после смерти своего отца ФИО31., она обратилась через доверенное лицо - Петрухину Е.В. к нотариусу г. Тамбова, с целью вступления в наследство, однако, в устной форме ей было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство, поскольку отсутствовал ряд документов, подтверждающих родственные отношения между ней и отцом.
27 февраля 2018 г. представитель Дубовицкой А.С. - Макарова А.И. уточнила исковые требования и просила признать за Дубовицкой А.С. также право собственности на вклады, открытые в Банках "ВТБ 24", "ВТБ" и ПАО Сбербанк на имя ФИО32. и на транспортное средство, принадлежащее ФИО33.
До обращения Дубовицкой А.С. в суд с данным иском, а именно, 25 декабря 2017 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Чекменевой Н.П. и Гришаевой Е.П., являющимися тетками ДИВ. и родными сестрами ее матери Кобзевой З.П., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на эту же квартиру в порядке наследования, которым за Чекменевой Н.П. и Гришаевой Е.П. было признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на квартиру N 3, расположенную в доме N 1 "Г" по бульвару Энтузиастов г.Тамбова, в порядке наследования после смерти ДИВ.
На заочное решение суда была подана апелляционная жалоба Дубовицкой А.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 декабря 2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве соответчика привлек Дубовицкую А.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 г. заочное решение от 25 декабря 2017 г. было отменено, гражданское дело по иску Чекменевой Н.П. и Гришаевой Е.П. о признании права собственности на квартиру направлено в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.
Определением от 25 февраля 2019 г. гражданские дела N 2-36/2019 и N 2- 1319/2019 по иску Дубовицкой А.С. к администрации г.Тамбова о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по иску Чекменевой Н.П. и Гришаевой Е.П. к администрации г.Тамбова, Дубовицкой А.С. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру в порядке наследования, объединены в одно производство.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что у Дубовицкого С.А. имеется еще одна дочь - Дубовицкая Мария Сергеевна, 2001 года рождения, которая также через представителя Макарову А.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с иском к администрации г.Тамбова, Гришаевой Е.П., Чекменевой Н.П., Дубовицкой А.С. о восстановлении срока на принятие наследства, включении в наследственную массу после смерти ФИО36. спорной квартиры, вкладов, признании права собственности на 1/2 долю квартиры и 1/2 долю вкладов, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 апреля 2019 г. гражданские дела N 2-36/2019 и N 2-1680/2019 по иску Дубовицкой А.С. к администрации г.Тамбова, (с учетом уточнения требований от 12 марта 2019 г.) к Гришаевой Е.П., Чекменевой Н.П. о восстановлении срока принятия наследства, включении в наследственную массу после смерти ФИО37. спорной квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права и по встречному иску Чекменевой Н.П. и Гришаевой Е.П. к администрации г.Тамбова, Дубовицкой А.С. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру в порядке наследования и по иску Дубовицкой М.С. к администрации г.Тамбова, Гришаевой Е.П., Чекменевой Н.П., Дубовицкой А.С. о восстановлении срока принятия наследства, включении в наследственную массу после смерти ФИО38. спорной квартиры, вкладов, признании права собственности на 1/2 долю квартиры и 1/2 долю вкладов, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права, были объединены в одно производство с присвоением номера 2-36/2019.
Гришаева Е.П. и Чекменева Н.П. также уточнили свои исковые требования, а именно, просили установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО43., признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования (по 1/2 доле за каждой), признать ФИО44. недостойным наследником, отстранить Дубовицкую А.С. и Дубовицкую М.С. от наследования по закону после смерти ФИО40., указав, что ФИО39. злостно уклонялся от ухода за тяжелобольной супругой ФИО41., совместно с ней не проживал, общее хозяйство не вел, материальной помощи не оказывал, не участвовал в расходах на погребение, имея намерение вступить в наследство, отвечать по кредитным обязательствам ФИО42. отказался, в связи с чем, его следует признать недостойным наследником после смерти ФИО45. Они же напротив, предприняли меры к сохранению имущества, поскольку продолжали пользоваться спорной квартирой, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивали коммунальные услуги.
Представитель истцов Дубовицкой А.С. и Дубовицкой М.С. по доверенности Макарова А.И. от исковых требований, касающихся признания права собственности на вклады и автомобиль, отказалась.
Определением суда от 29 апреля 2019 г. отказ от иска в указанной части принят судом и производство по делу в части исковых требований Дубовицкой А.С. о признании права собственности на вклады, открытые на имя ФИО46., а также автомобиль, принадлежащий ФИО47 и по иску Дубовицкой М.С. о признании права собственности на 1/2 долю вкладов, открытых на имя ФИО48. и ФИО49. прекращено.
Представитель Дубовицкой А.С. и Дубовицкой М.С. Макарова А.И. указала, что ее доверители исковые требования друг друга о признании права собственности на 1/2 долю квартиры за каждой признали, против встречных исковых требований Гришаевой Е.П. и Чекменевой Н.П. возражали.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2019г. постановлено: исковые требования Дубовицкой Ангелины Сергеевны, Дубовицкой Марии Сергеевны к администрации г.Тамбова Тамбовской области, Гришаевой Елене Петровне, Чекменевой Надежде Петровне удовлетворить.
Восстановить Дубовицкой Ангелине Сергеевне, Дубовицкой Марии Сергеевне срок для принятия наследства после смерти Дубовицкого Сергея Анатольевича.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО50, умершего 30.06.2017 г. в г.Тамбове квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Тамбов, б-р Энтузиастов, д.1 "г", кв.З.
Признать недействительными и аннулировать, внесенные 02.03.2018 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности на квартиру N 3, расположенную в доме N 1 "г" по бульвару Энтузиастов г.Тамбова, сделанные на имя Гришаевой Елены Петровны и Чекменевой Надежды Петровны.
Признать за Дубовицкой Ангелиной Сергеевной, Дубовицкой Марией Сергеевной право общей долевой собственности на квартиру N 3, расположенную в доме N 1 "г" по бульвару Энтузиастов г.Тамбова, по Vi доле за каждой.
Встречные исковые требования Гришаевой Елены Петровны, Чекменевой Надежды Петровны к администрации г.Тамбова Тамбовской области, Дубовицкой Ангелине Сергеевне, Дубовицкой Марии Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чекменева Н.П. и Гришаева Е.П. просят решение отменить, ссылаясь на ст. 330 ГПК РФ, считают решение суда незаконным и необоснованным, ввиду того, что выводы суда не соответствуют, изложенным в решении, обстоятельствам, доводы суда не объективны, а так же суд неправильно применил нормы материального права.
Судом не были учтены и приняты во внимание доказательства относительно фактического принятия наследства. Так, они, как наследники несли расходы по содержанию квартиры, оплачивали коммунальные платежи. Тогда как Дубовицкая А.С. и Дубовицкая М.С. фактически наследство не принимали, за сохранность наследуемого имущества не осуществляли.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. No 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гра- жданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
Так же, суд не принял во внимание показания свидетелей, которые пояснили, что Дубовицкий С.А. не может являться достойным наследником в виду того, что он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вместе с Дубовицкой И.В. не проживал (что свидетельствует о том, что фактически в брачных отношениях они не состояли), в период ее болезни за ней не ухаживал, никакой помощи не осуществлял, расходов на ее погребение не нес, по долгам наследодателя отвечать не хотел.
В решении суд указывает, что показания свидетелей не могут являться такими доказательствами, поскольку противоправность действий Дубовицкого С.А. в рассматриваемом случае, должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Они полагают, что решение суда не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственниками квартиры N 3, дома 1 "г" по бульвару Энтузиастов г.Тамбова являлись ФИО51, которым принадлежало по 1/2 доли квартиры..
ФИО52. умерла 30 сентября 2015 г., ФИО53. умер 22 апреля 2016 г.
ФИО54. с заявлением о принятии наследства после смерти супруги обратился к нотариусу, а также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО55. обратилась дочь наследодателя - ***.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).
ФИО56. умерла 30 апреля 2017г., завещание не оставлявшая.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. (п.1 ст. 1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, (п.1 ст. 1142 ГК РФ)
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п.1 ст. 1144 ГК РФ).
Согласно материалам дела, наследником первой очереди на момент смерти ФИО58. являлся ее супруг ФИО57.
В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1, 2 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Как установлено, ФИО59А. умер через два месяца после ФИО60В., а именно 30июня 2017 г., не успев принять наследство в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, наследственные дела после смерти ФИО61 в производстве нотариусов Тамбовской области не значатся.
Следовательно, Дубовицкая А.С. и Дубовицкая М.С. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО62. Кроме того, наследником первой очереди после его смерти является его мать - ФИО63.А., которая в своем заявлении отразила, что на наследственное имущество после смерти сына она не претендует.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из материалов дела, ФИО66 И.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО65., права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Также наследственное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке и за ее супругом ФИО64., который умер до истечения срока, предусмотренного законом для принятия наследства.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что отсутствие государственной регистрации права собственности не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.
С иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО67 С.А. обратились его дети Дубовицкая А.С. и Дубовицкая М.С., являющиеся наследниками первой очереди после его смерти, которые исковые требования друг друга признали и претендовали на 1/2 долю квартиры каждая. Других наследников первой очереди, кроме его матери - ФИО68 В.А. после указанного лица, не имеется.
Как усматривается из дела Дубовицкая А.С. проживает в Испании, через своего представителя начала собрать документы, необходимые для вступления в наследство после смерти отца, однако, не смогла получить ряд из них, поскольку не является близким родственником ФИО69 И.В., что явилось препятствием для вступления в права наследства в порядке наследственной трансмиссии. Вместе с тем, учитывая изложенное, а также то, что она в кратчайшие сроки обратилась в суд с настоящим иском, суд обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока для вступления в наследство пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Также суд признал возможным восстановить срок для принятия наследства Дубовицкой М.С., которая узнала о факте открытия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти отца ФИО70 С.А. во время рассмотрения дела в суде и с учетом признания ее требований ФИО71 А.С.
При этом суд учел, что ФИО72 И.В. фактически приняла наследство после своих родителей, продолжая проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию. Из пояснений сторон также следует, что ФИО73 С.А. после смерти ФИО74 И.В. посещал спорную квартиру, просил Гришаеву Е.П. и Чекменеву Н.П. передать ему ключи, что свидетельствует о его желании вступить в права наследства после смерти жены.
С иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО77 И.В. обратились тети последней (родные сестры матери ФИО78 И.В. - ФИО79 З.П.): Гришаева Е.П. и Чекменева Н.П., которые просили отстранить от наследства наследников первой очереди после смерти ФИО76 С.А., поскольку последний от обязанностей по уходу за супругой уклонялся, мер для сохранности имущества не принимал, что Гришаева Е.П. и Чекменева Н.П. после смерти ФИО75 И.В. осуществляли контроль за квартирой, оплачивали коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Суд, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из того, что противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО80 С.А. в отношении ФИО81 И.В. или ее наследников.
Судом установлено, что ФИО82 С.А. противоправных действий в отношении своей супруги, являвшихся бы основанием для применения в отношении него положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершалось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что злоупотребление спиртными напитками, отсутствие постоянной работы, непроживание совместно с наследодателем, уклонение от оказания помощи в период болезни и другие доводы, на которые ссылались в обоснование своих исковых требований Гришаева Е.П. и Чекменева Н.П., не могут служить основаниями для признания ФИО83 С.А. недостойным наследником, поскольку не доказывают умышленного, противоправного характера поведения последнего в отношении супруги, а также возможных ее наследников.
При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО84 С.А. недостойным наследником судом не установлено, в связи с чем обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО86 А.С. и ФИО87 М.С., являющихся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО85 С.А. и имеющих право на наследство в порядке наследственной трансмиссии.
Следовательно исковые требования Гришаевой Е.П. и Чекменевой Н.П. обоснованно оставлены без удовлетворения.
В связи с признанием права собственности в порядке наследования за Дубовицкой А.С. и Дубовицкой М.С., записи, внесенные 02 марта 2018 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Чекменевой Н.П. и Гришаевой Е.П. на спорную квартиру, подлежат аннулированию.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаевой Е.П. и Чекменевой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Н.А. Кочергина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка