Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-2764/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-2764/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя УМВД России по Тамбовской области Мордасова С.М. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 г. об установлении факта нахождения на иждивении.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Казадаева Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа Казадаева В. И., который являлся пенсионером МВД РФ. Муж умер 23.02.2018г.. До момента смерти мужа она находилась на его иждивении, так как ее пенсии, в размере 9 229,26 руб., не хватало на проживание и покупку лекарств. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской областиот 6 июня 2018 года заявление Казадаевой Л. В. об установлении факта имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе указано, что спор о праве между Казадаевой Л.В. и УМВД России по Тамбовской области отсутствует, так как речь идет исключительно о том, находилась ли Казадаева Л.В. на иждивении у своего мужа или нет, а не о последующих притязаниях заявительницы на пенсию по потери кормильца.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Оставляя заявление Казадаевой Л.В. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в настоящем случае между заявителем и заинтересованным лицом УМВД России возник спор о праве заявителя на получение пенсии по потере кормильца, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, поскольку из материалов дела и пояснений представителя УМВД России в судебном заседании видно, что спора о права на пенсию по случаю потери кормильца между заявителем и УМВД России нет. При наличии доказанности факта находждения заявителя на иждивении Казадаева В.И. его жены Казадаевой Л.В., последней будет назначена такая пенсия.
При таком положении определение подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
