Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2018 года №33-2764/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2764/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Алины Степановны к Владимирову Валерию Георгиевичу, Владимировой Зинаиде Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Владимировой Алины Степановны - Вахтеркина Юрия Алексеевича на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Владимирова А.С. обратилась в суд с иском к Владимирову В.Г., Владимировой З.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с Владимировым В.Г. в зарегистрированном браке, который заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака на земельном участке, принадлежащем <данные изъяты> ответчика Владимировой З.В., расположенном по адресу: <адрес>, за счет общих денежных средств супругов был достроен двухэтажный жилой дом и возведены надворные постройки - гараж, баня, сарай, забор. Стоимость указанных объектов с учетом износа составила 1652532 рубля 17 копеек. Право собственности на построенные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако, после прекращения семейных отношений в конце 2015 года без ее ведома и согласия указанное недвижимое имущество было оформлено на <данные изъяты> Владимирова В.Г. - Владимирову З.В. Учитывая, что в строительство жилого дома и надворных построек были вложены общие денежные средства супругов, Владимирова А.С. полагала, что Владимирова З.В. без законных оснований обогатилась на указанную выше сумму, а она сама имеет право на возмещение компенсации стоимости имущества в размере 1/3 доли в сумме 550844 рубля 05 копеек, которые просила взыскать с Владимировой З.В. в качестве неосновательного обогащения.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Владимировой А.С. к Владимирову В.Г., Владимировой З.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Дополнительным решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 04 апреля 2018 года с Владимировой А.С. в муниципальный бюджет Аликовского района Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 8708 рублей 43 копейки.
На указанное решение представитель Владимировой А.С. - Вахтеркин Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Владимировой А.С. - Вахтеркина Ю.А., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Владимиров В.Г. и Владимирова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
В период брака супруги Владимировы были зарегистрированы и проживали в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> Владимирова В.Г. - Владимировой З.В.
В обоснование требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, Владимирова А.С. ссылается на то, что в строительство указанного жилого дома и надворных построек были вложены совместные денежные средства супругов Владимировых.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, районный суд исходил из того, что спорный дом возведен в 1990 году, то есть до регистрации брака между Владимировой А.С. и Владимировым В.Г., истицей не представлено доказательств наличия договоренности о создании общей собственности на жилой дом с <данные изъяты> ее супруга и вложения средств в строительство спорного недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом действующего законодательства и материалов дела отклоняются как необоснованные.
Учитывая характер заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, ссылка в жалобе на то, что спорный дом в похозяйственной книге был зарегистрирован за Владимировым В.Г., не может быть принята во внимание как не имеющая правового значения для разрешения данного спора.
Доводы о том, что жилой дом был построен в период брака, опровергаются материалами дела, в частности, техническим паспортом на жилой дом, в котором указан год постройки объекта 1990.
Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в том, что в резолютивной части решения отказано в иске Владимировой А.С. к Владимировой З.В. и Владимирову В.Г., тогда как в уточненном заявлении от 28 сентября 2017 года иск предъявлен только к Владимировой З.В., не может быть признана обоснованной.
Из уточненного искового заявления от 28 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 114) следует, что в качестве ответчиков указаны Владимирова З.В. и Владимиров В.Г. В предусмотренном нормами ГПК РФ порядке Владимирова А.С. от исковых требований к Владимирову В.Г. не отказалась, из числа ответчиков его не исключила. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в иске в отношении обоих указанных в исковом заявлении ответчиков.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, поскольку судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Владимировой Алины Степановны - Вахтеркина Юрия Алексеевича на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка