Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-2763/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 13-8/2022 (УИД: 47RS0006-01-2015-004933-87) по частной жалобе заинтересованного лица, не принимавшего участие в деле, - директора общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. на определение Гатчинского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4456/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Джафарову А. Мустафе оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Заочным решением Гатчинского городского суда, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, удовлетворены исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", при этом суд первой инстанции взыскал с Джафарова А. Мустафы оглы в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.170,40 рублей (л.д.21 - 21-оборот).

В последующем через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 10 мая 2021 года (л.д.13) в Гатчинский городской суд обратился директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Коллекторское агентство "21 век" Муртазина Т.Г. с письменным заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором в порядке применения положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила произвести замену выбывшей стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-4456/2015, а именно АО "АЛЬФА-БАНК" заменить на ООО Коллекторское агентство "21 век" согласно договору уступки прав требования от 23 июля 2020 года (л.д.2 - 2-оборот).

Определением Гатчинского городского суда от 11 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве (л.д.45 - 47).

Директор ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазина Т.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 11 января 2022 года определение, представила частную желобу, в которой просила отменить определение суда от 11 января 2022 года и вынести по делу новое определение об удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство "21 век". В качестве оснований для отмены судебного определения директор ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазина Т.Г. ссылалась на те обстоятельства, что судом первой инстанции не исследованы и не учтены все обстоятельства дела, необходимые для полного и качественного разрешения дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не изучил все имеющиеся доказательства по данному делу и в нарушение материального права вынес отказное решение (л.д.49 - 49-оборот).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе директора ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23 июля 2020 года между ОА "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки прав требования N 8.38/249ДГ по условиям которого АО "АЛЬФА-БАНК" передает "Экспресс-Коллекшн" свои требования, возникающие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентов с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, указанном в Приложении N 1 (л.д.3 - 4-оборот, 8 - 9-оборот).

В последующем, 23 июля 2020 года, ООО "Экспресс-Коллекшн" уступило права требования, в отношении лиц поименованных в Реестре и возникшие на основании по договора уступки прав требований N 8.38/249ДГ от 23 июля 2020 года, ООО Коллекторское агентство "21 век (л.д.5 - 6, 10 - 11).

Между тем, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ООО Коллекторское агентство "21 век" частного вопроса следует учитывать положения статьи 44 ГПК РФ, предусматривающей:

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Рассматривая инициированный ООО Коллекторское агентство "21 век" частный вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения в отношении должника Джафарова А.М. оглы по гражданскому делу 2-4456/2015, суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, не позволяющих произвести замену стороны исполнительного производства судом первой инстанции, поскольку замена стороны взыскателя с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Экспресс-Коллекшн" не производилась.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии пунктом 1.1 договора уступки прав требования N 8.38/249ДГ от 23 июля 2007 года, сторонами установлен ограниченный размере переданных соглашений о кредитовании, который указан в Приложении N 1 к договору, тогда как аналогичная норма содержится в пункте 1 договора уступки прав требования (цессии) Nб/н от 23 июля 2020 года, в соответствии с которым объем переданных прав указан в приложении N 1 к договору, при этом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ООО Коллекторское агентство "21 век" не представлены доказательства, отвечающих принципам относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и свидетельствующих о том, что права требования в отношении Джафарова А.М. оглы по договору уступки прав требования N 8.38/249ДГ от 23 июля 2007 года переданы от АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Экспресс-Коллекшн", а в последующем в ООО Коллекторское агентство "21 век".

При таком положении частного вопроса судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век", правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам частного вопроса, и постановилопределение, отвечающее вышеуказанной норме материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации и без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба ООО Коллекторское агентство "21 век" не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица, не принимавшего участие в деле, - директора общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. - без удовлетворения.

Судья:

судья: Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка