Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2763/2021

от 08 июня 2021 N 33-2763/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серкова А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2021 по гражданскому делу по иску Серкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ВладиСтройКомфорт" о признании права собственности на нежилое сооружение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Серков А.В. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется с ул. Южакова по отдельному крыльцу-лестнице.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.12.2010 осуществляет ООО "ВладиСтройКомфорт".

Указав на нахождение крыльца-лестницы в аварийном состоянии, отказ управляющей компании в проведении ремонта данного имущества со ссылкой на то, что входная группа в нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, Серков А.В. 11.02.2021 обратился в суд с иском к ООО "ВладиСтройКомфорт" о признании за ним права собственности на нежилое сооружение (крыльцо-лестницу) площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ООО "ГеоИнжПроект".

Истец Серков А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Сергеева М.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ВладиСтройКомфорт" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2021 исковые требования Серкова А.В. к ООО "ВладиСтройКомфорт" о признании права собственности на нежилое сооружение оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Серков А.В. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что крыльцо-лестница предназначено для обслуживания одного нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома не является. Признание права собственности на данное сооружение за истцом не влечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и согласие всех собственников помещений, предусмотренное частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не требуется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что признание права собственности на спорное имущество, примыкающее к стене многоквартирного дома по адресу: <адрес>, повлечет изменение размера общего имущества (несущей конструкции стены многоквартирного дома, части земельного участка) и режима его использования, в то время как в данном случае согласие всех собственников помещений на изменение размера и режима использования общего имущества не получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К некапитальным строениям, сооружениям в соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений сооружений).

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Серков А.В. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, вход в которое осуществляется с ул. Южакова по отдельному крыльцу-лестнице.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции проектной документации на 9-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Южакова г. Вологды 2006 года, технического паспорта нежилого помещения, а также имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта помещения от 04.02.2011, усматривается, что принадлежащее на праве собственности истцу нежилое помещение оборудовано отдельным входом с установкой крыльца и лестницы, являющихся отдельными составными частями помещения. При этом, обустройство входа с установкой крыльца-лестницы, в том виде в котором оно существует в настоящее время, было произведено застройщиком при строительстве здания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, исходя из положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорное сооружение (крыльцо-лестница) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, и, следовательно, не может являться самостоятельным объектом права, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что признание права собственности на данное сооружение за истцом не влечет уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и согласие всех собственников помещений, предусмотренное частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не требуется, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорного сооружения при строительстве многоквартирного дома в качестве составной части принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 174,7 кв.м, правового значения не имеют. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома спорное сооружение не относится.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серкова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка