Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2763/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при помощнике Ниловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)5 Забулла кызы, (ФИО)2, (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах (ФИО)3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах (ФИО)3 к (ФИО)1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

по апелляционной жалобе (ФИО)4 на решение Нижневартовского городского суда от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"Признать (ФИО)5 Забулла кызы, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в доме (адрес).

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать в удовлетворении встречного иска (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах (ФИО)3 к (ФИО)1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)5 Забулла кызы, (ФИО)2, (ФИО)4, действующей в своих интересах и интересах (ФИО)3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец приобрел жилое помещение - (адрес).

В жилом помещении зарегистрированы ответчики, но в квартире не проживают, факт регистрации нарушает права истца, как собственника жилого помещения, каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиками по пользованию жилым помещением нет. Просит суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в доме (адрес).

(ФИО)4, действующая в своих интересах и интересах (ФИО)3, обратилась в суд со встречным иском к (ФИО)1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование требований указано, что 24.08.2011 года приобрела квартиру (адрес), (дата) у неё родился сын (ФИО)3, который в настоящее время проживает в спорной квартире и в ней же зарегистрирован.

Полагает, что сын, в силу закона, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое является для него единственным и преимущественным местом жительства, другого жилья у него нет, кроме того, сын страдает заболеванием, при котором ему нужен покой и изменение места жительства и смена привычной и комфортной для него обстановки может только усугубить его заболевание. Возможность решить вопрос с обеспечением сына новым жилым помещением отсутствует. Просила суд сохранить за собой и (ФИО)3 право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в доме (адрес) сроком на девять лет.

Истец (ответчик) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, со встречным иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)5, являющаяся одновременно представителем (ФИО)2, ответчик (ФИО)4 и ее представитель (ФИО)8 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, просили в нем отказать, на удовлетворении встречного иска настаивали. Ответчики пояснили, что истец не пускает их в квартиру.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что при заключении сделки купли-продажи между (ФИО)1 и (ФИО)9 не были соблюдены требования ст.558 ГК РФ, сведения о лицах, проживающих в спорной квартире (несовершеннолетний (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)2), с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, не были указаны в договоре. Данная сделка нарушает закон и посягает на интересы третьих лиц: (ФИО)4 и несовершенного (ФИО)3 В судебном заседании 29.01.2021 г. (ФИО)4 было подано заявление о дополнении исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной. Считает, что между дополнением к встречному иску и первоначальным иском существовала взаимная связь, и их совместное рассмотрение влекло более быстрое и правильное рассмотрение дела. Удовлетворение дополнения к встречному иску полностью бы исключало удовлетворение первоначального иска. Вопреки требованиям ст. 138 ГПК РФ заявление о дополнении встречного искового заявления суд не принял, вернул без приобщения к гражданскому делу и рассмотрения. Отказ судьи в принятии заявления о дополнении исковых требований повлек нарушение норм процессуального права - ст. ст. 133, 134, 137, 138 ГПК РФ, принятие неправильного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года N 6-П, от 08.06.2010 года N 13-П, определение от 03.11.2006 года N 455-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2011 года между банком и (ФИО)4 был заключен кредитный договор. В целях обеспечения полного и своевременного возврата кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемой квартиры (адрес). На квартиру возник залог, залогодержателем являлся банк, что следует из копии решения Нижневартовского городского суда от 21.09.2018 года, данным решением требования банка были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 29.04.2019 года решение Нижневартовского городского суда от 21.09.2018 года отменено и принято новое решение, которым с (ФИО)4 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 362 790,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 013,95 руб., а всего взыскано 2 394 804,77 руб., также взысканы проценты за период с 17.04.2018 года по 29.04.2019 года в размере 207 310,32 руб., государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 5 273,32 руб., расторгнут кредитный договор от 24.08.2011 года, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру (адрес), принадлежащую на праве собственности (ФИО)4, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 440 000 руб.

Согласно выписке из реестра прав, 12.08.2020 года истец (ответчик) (ФИО)1 приобрела квартиру (адрес) у (ФИО)10, право собственности за ней зарегистрировано 21 августа 2020 года. (ФИО)10 являлся собственником квартиры с 11.06.2020 года на основании договора купли-продажи от 31.03.2020 года, право собственности ответчика (ФИО)4 на квартиру было прекращено 11.06.2011 года.

Согласно справке о составе семьи, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики (ФИО)5, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2 Из пояснений (ФИО)4 и (ФИО)5 в судебном заседании следует, что ответчики в квартире не проживают, так как (ФИО)1 их в квартиру не пускает.

Удовлетворяя исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что с 11.06.2020 года, то есть с момента регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к (ФИО)10, право пользования спорной квартирой прежнего собственника (ФИО)4 и членов её семьи было прекращено на основании ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Поскольку сам по себе факт регистрации права пользования квартирой не порождает, следовательно, сохранение до настоящего времени регистрации за ответчиками правового значения не имеет.

Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что ответчики членами семьи (ФИО)1 не являются, следовательно, положения частей 4 и 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, позволяющие сохранить право пользования за бывшим членом семьи собственника, в данном деле не могут быть применены, поэтому встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, или иной кредитной организацией.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение в связи с неисполнением (ФИО)4 обязательств, обеспеченных заложенным имуществом.

Первоначальный покупатель (ФИО)10 приобрел указанное жилое помещение с публичных торгов, право собственности зарегистрировано 11.06.2020 года на основании договора купли-продажи от 31.03.2020 г.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 12.08.2020 г., заключенного между (ФИО)10 и истцом (ФИО)1, 21.08.2020 года зарегистрировано право собственности (ФИО)1 на спорную квартиру.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами в письменной форме заключался какой-либо договор по пользованию спорным жилым помещением.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и продажи её с публичных торгов (ФИО)4 утратила право собственности на спорную квартиру, в силу приведенных выше положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" это является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено по основаниям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, иных законных оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствие (ФИО)1 в осуществлении своих прав собственника, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат выселению по решению суда.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчики членами семьи истца (ФИО)1 не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения частей 4 и 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, позволяющие сохранить право пользования за бывшим членом семьи собственника, в данном деле не могут быть применены, встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворению не подлежит.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии в рамках настоящего дела заявления о дополнении встречных исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.