Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-2763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-2763/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело N 2-1892/2020 по заявлению Перфиловой Юлии Васильевны об установлении факта работы в тылу во время Великой Отечественной войны
по апелляционной жалобе Перфиловой Юлии Васильевны
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 г.
(судья райсуда Демченкова С.В.),
УСТАНОВИЛА:
Перфилова Ю.В.обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что проработала в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее 6 месяцев и имеет право на статус труженика тыла. Решением департамента социальной защиты Воронежской области ей было отказано в предоставлении удостоверения и рекомендовано обратиться в суд.Стаж ее работы в колхозе им. Ворошилова с 2 августа 1944 г. по 30 июня 1945 г. подтвержден свидетельскими показаниями от 27 апреля 1994 г. и справкой клиентской службы по Советскому району Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже от 6 апреля 2010 г. N 684. В связи с чем, уточнив заявленные требования, Перфилова Ю.В. просит признать факт ее работы в тылу во Время Великой Отечественной Войныв период с 2 августа 1944 г. по 30 июня 1945 г. для последующего присвоения статуса Ветерана Великой Отечественной войны - труженик тыла и получения соответствующего удостоверения (л.д. 7-9, 94).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 г.в удовлетворении заявления Перфиловой Ю.В. отказано (л.д. 144, 145-147).
В апелляционной жалобеПерфиловой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного,ввидуненадлежащей оценки представленных доказательств, нарушения судом норм права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления(л.д. 150-151).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд ходатайствах КУВО "УСЗН Советского района г. Воронежа" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представительПерфиловой Ю.В. по доверенности Баев И.Ю. просит отложить рассмотрение дела в виду невозможности Перфиловой Ю.В. явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. В связи с не предоставлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства,судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Отказывая заявителю в установлении факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны с 2 августа 1944 г. по 30 июня1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Согласно п. 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 октября 2000 г. N 69, права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 г. N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. N 1122.
Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированныхтерриториях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что основанием для присвоения звания ветерана Великой Отечественной войны из числа тружеников тыла и выдачи соответствующего удостоверения является факт наличия подтвержденного, исчерпывающим перечнем доказательств, а именно, записями в трудовой книжке, архивными справками учреждений и организаций, подтверждающими работу в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 20 Федерального закона "О ветеранах". Между тем, относимые и допустимые доказательства работы заявителя в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. в материалах дела отсутствуют.
Так, заявитель орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны не награждался, архивных документов, подтверждающих факт своей работы в спорный период времени не представила, трудовая книжка Перфиловой Ю.В.также не содержит записей о ее работе в указанный период времени.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе истец указывает, что юридически значимые по делу обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, на основании которых установлен период ееработы, включенный в ее трудовой стаж.
Показания свидетелей Зеленковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Егоровой А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверенные 31 марта 1994 г. заместителем главы Вереговской администрации Большесельского района Ярославской области, на основании которой указанный период с2 августа 1944 г. по 30 июня 1945 г. пенсионным органом включен в ее трудовой стаж, правомерно не признаны судом допустимыми доказательствами.
В силу ранее действовавшего и действующего пенсионного законодательства при отсутствии документов стаж работы при определенных обстоятельствах может быть подтвержден свидетельскими показаниями, однако указанное обстоятельство не дает основания для присвоения статуса "Ветеран Великой Отечественной войны".
Кроме того, в соответствии с процессуальным законодательством при невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны юридический факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний. Между тем, иных доказательств в подтверждение заявленного юридического факта заявителем не предоставлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил оценки доказательств нельзя признать состоятельными, оценка доказательств произведена судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда. Исходя из недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не имеет законных оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобывыражают несогласие с вынесенным судом решения, однако выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфиловой Юлии Васильевны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
