Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2763/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Кислицыной С.В., Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2021 по исковому заявлению Залюбовского Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "КАРДИФ" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Залюбовского С.С.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.2020 между ним и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор; при заключении договора также заключен договор страхования с ООО СК "КАРДИФ".

Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, что подтверждается справкой банка, в связи с чем истец 25.11.2020 обратился к ответчику с требованием о частичном возврате уплаченной страховой премии, в чем ему было отказано. Отказ в возврате страховой премии считает незаконным, поскольку полагает, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 81 092,22 руб., штраф в размере 40 546,11 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Залюбовский С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства о страховании, полагает, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору прекращает свое действие договор страхования, в связи с чем подлежит возврату страховая премия.

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между Залюбовским С.С. и АО "Почта Банк" 22.06.2020 заключен кредитный договор N 54361142 на предоставление банком истцу кредита в размере 275 286 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования кредитный договор не содержит.

В тот же день, 22.06.20, истец заключил договор страхования с ООО СК "Кардиф" по программе "Максимум", на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту.

Срок действия страхования определен 60 месяцев. Срок действия страховки указан с 23.06.2020. Страховая премия составляет 88 725 руб.

Страховые случаи определены следующим образом - смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни, недобровольная потеря работы, установление инвалидности 1 группы, травматическое повреждение. Выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателями являются его наследники.

В Условиях страхования (п. 7.1) указано, что договор страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия, исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; признания договора страхования недействительным решением суда; по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным, чем страховой случай; по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях установленных данными Условиями. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке в течение 30 календарных дней с момента отправки страховщиком письменного уведомления о расторжении договора; по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором страхования. Пунктом 7.2 предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. г) страховщик имеется право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Пп. 7 п. 7.1 Условий страхования предусмотрена возможность прекращения договора страхования по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 7.4 Условий страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю, в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная премия подлежит возврату в полном объеме, в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

С заявлением о возвращении страховой премии истец обратился 26.11.2020, то есть по истечении периода, указанного в п. 7.4 условий страхования.

Факт досрочного погашения кредитов не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 7.2 Правил страхования в качестве обстоятельств, для досрочного прекращения договора страхования. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, травматического повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Как видно из условий страхования размер страховой выплаты не привязан в размеру задолженности по кредитному договору и не связан с действием кредитного договора, заключенного с АО "Почта Банк".

26.11.2020 обязательства по кредитному договору N 54361142 Залюбовским С.С. исполнены досрочно в полном объеме, в связи с чем, 26.11.2020, Залюбовский С.С. обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии. ООО СК "КАРДИФ" отказало истцу в возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, указав, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из условий страхования видно, что между сторонами были оговорены размеры страховой выплаты по разным страховым случаям от 422 500 руб. до 7 287 руб. в месяц, увеличенная на 15 %, но не более среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, условиями договора страхования, исходил из того, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, в связи с чем, прекращение обязательств по кредитному договору в настоящем споре не является основанием для прекращения договора страхования, по условиям которого возможность наступления страхового случая непосредственно связана с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита, и у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату на условиях заключенного договора.

Судебная коллегия соглашается с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что прекращение обязательств по кредитному договору является основанием для прекращения договора страхования, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Факт обращения страхователя к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти по любой причине, инвалидности застрахованного, травматического повреждения в результате ДТП, недобровольной потери работы, временной траты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) отпала и существование страхового риска прекратилось.

При заключении договора страхования истец выбрал условием страхования переменную величину страховой суммы в зависимости от вида страхового случая.

Из системного толкования условий договора страхования следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика при наступлении указанных в договоре событий в определенном размере происходит независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

После прекращения кредитных обязательств по договору истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в договоре страхования, страховая выплата будет выплачена непосредственно истцу либо его наследникам.

Согласно п. 7.4 условий договора страхования возможность возврата страховой премии полностью или пропорционально сроку действия договора страхования предусмотрена только в случае подачи письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.

Истец не воспользовался своим правом отказаться от договора добровольного страхования в течение указанного срока.

По истечении данного срока оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено договором страхования.

Правилами страхования ООО СК "Кардиф" иное не было предусмотрено, а потому факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору не влияет на существование страхового риска по договору страхования и не обязывает ответчика возвратить пропорционально сроку страховую премию.

Как видно из материалов дела ответчик извещает истца о том, что законных оснований для возврата страховой премии не имеется, что соответствует условиям заключенного договора добровольного страхования и Условиям страхования. Чтобы сохранить действующим договор страхования истцу необходимо сообщить об этом в свободной форме с помощью заявки на сайте. В противном случае договор будет считаться расторгнутым без возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования, ни Условиями страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования при досрочном погашении кредита, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате части страховой премии пропорционально периоду отказа от исполнения договора страхования не имелось, что было обоснованно указано судом в решении. Установив отсутствие оснований для взыскания страховой премии, суд пришел к обоснованному выводу и об отказе во взыскании штрафа и судебных издержек за составление искового заявления, как производных от заявленного основного требования.

Доводы жалобы в целом основаны на неверном истолковании Условий страхования и договора страхования, неверном применении ст. 958 ГК РФ и не учитывают буквальное толкование условий страхования и заключенного договора страхования. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Залюбовского С.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи С.В. Кислицына

О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка