Определение Томского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-2763/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-2763/2020
от 10 ноября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Мавлюкеева Абдула Хайрисовича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Мавлюкеев А.Х. обратился в Кировский районный суд г. Томска с иском к Халитовой Л.Х., Громовой З.А., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи 159/650 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: /__/.
Обжалуемым определением на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе Мавлюкеев А.Х. просит определение отменить, исковое заявление направить в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о его принятии к производству.
В обоснование доводов жалобы указывает, что им заявлено требование о правах на недвижимое имущество - долю в праве на квартиру, которое должно рассматриваться в суде по месту нахождения указанного имущества.
Полагает, что поскольку квартира расположена на территории Кировского района г. Томска, подсудность им определена верно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, судья исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства одного из ответчиков, оснований для применения положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество.
Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, мотивировав это тем, что в целях приобретения доли в праве на квартиру заключил договор с Громовой З.А., передал ей денежные средства. Оформлением сделки занималась его дочь Халитова Л.Х., которая обманным путем зарегистрировала имущество на свое имя, отказывается передать ему договор.
Таким образом, фактически истец оспаривает право ответчика Халитовой Л.Х. на долю в квартире, поскольку считает себя действительным собственником имущества.
При таких обстоятельствах иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Учебная, д. 5, кв. 3, которое относится к подсудности Кировского районного суда г. Томска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление Мавлюкеева А.Х. - передаче в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 сентября 2020 года отменить.
Направить исковое заявление Мавлюкеева Абдулы Хайрисовича к Халитовой Лилии Хабибулловне, Громовой Зинаиде Андреевне о признании договора недействительным в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка