Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-2763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-2763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего судьи Сергеевой С.М.
судей Глебовой С.В., Бибеевой С.Е.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Алиеву Ф. Ф. О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя ответчика Алиева Ф.Ф.о. - Терехова И.Ю., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Алиеву Ф.Ф.о. о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 07.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г.р.з. **** под управлением Алиева Ф.Ф., и пешехода А. В результате указанного ДТП пешеходу были причинены телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, г.р.з. **** была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0901740437 в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах". На основании заявлений родителей умершего А. - Платонова О.Р., Платоновой Т.Н. от 07.03.2017 страховой компанией 23.03.2017 была произведена выплата страхового возмещения - по 237 500 рублей каждому. Кроме того, 14.03.2017 страховая компания возместила расходы на погребение в размере 25 000 рублей. Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме выполнило свои обязательства перед Платоновым О.Р. и Платоновой Т.И., выплатив им страховое возмещение в размере лимита - 500 000 рублей в счет расходов на погребение и за смерть А.
Поскольку ответчик Алиев Ф.Ф.о. не был вписан в полис ОСАГО, у истца в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира в данном иске было отказано, поскольку, хотя и договор ОСАГО ЕЕЕ 0901740437 не был расторгнут, у Алиева Ф.Ф.о., как нового собственника автомобиля, договор ОСАГО отсутствовал и его ответственность не была застрахована, оснований для выплаты потерпевшим суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей у истца не имелось. Но в связи с тем, что указанный выше полис был действующим, а потерпевшие в ДТП обратились в страховую компанию по указанному полису, предоставив его с заявлением, истец был вынужден произвести выплату, а ответчик сберег свои денежные средства, не исполнив свои обязательства перед потерпевшим, не имея страхования своей автогражданской ответственности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1081, 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Алиева Ф.Ф.о. 500 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алиев Ф.Ф.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно исковых требований, также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алиев Ф.А.о., Платонова Т.И., Платонов О.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласился истец ПАО СК "Росгосстрах". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывода суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ранее, при вынесении решения о взыскании с Алиева Ф.Ф.о. в пользу Платоновых Т.И. и О.Р. расходов на погребение и компенсации морального вреда, Фрунзенским районным судом г. Владимира учтена произведенная ПАО СК "Росгосстрах" выплата страхового возмещения в сумме 500 000 рублей. То есть, ПАО СК "Росгосстрах" возместило вместо Алиева Ф.Ф.о. потерпевшим ущерб, а с Алиева Ф.Ф.о. решением Фрунзенского районного суда г. Владимира были довзысканы сумма сверх лимита по погребению и компенсация морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира в иске к Алиеву Ф.Ф.о. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на основании п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО отказано в связи с тем, что ответственность Алиева Ф.Ф.о. не была застрахована, следовательно, у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали законные основания для выплаты Платоновым Т.И. и О.Р. страхового возмещения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1083, 1102 ГК РФ, ПАО СК "Росгосстрах" полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Заявлений и ходатайств не представлено.
Ответчик Алиев Ф.Ф.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Заявлений и ходатайств не представлено.
Представитель ответчика Алиева Ф.Ф.о. - Терехов И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алиев Ф.А.о., Платонова Т.И., Платонов О.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 07.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Camry, г.р.з. **** под управлением собственника автомобиля Алиева Ф.Ф.о. пешеход А. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.
Согласно справке о ДТП от 07.10.2016 автомобиль Toyota Camry, г.р.з. **** принадлежал на момент ДТП Алиеву Ф.Ф.о. на основании договора купли-продажи от 29.09.2016. Страховой полис у Алиева Ф.Ф.о. отсутствовал (л.д. 10об.-11).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.05.2017 частично удовлетворены исковые требования Платоновой Т.И., Платонова О.Р. С Алиева Ф.Ф. в пользу Платоновой Т.И. взысканы расходы на поминальный обед в день захоронения в сумме 15 500 рублей., расходы за приобретение памятника в сумме 52 450 рублей, компенсация морального вреда в сумме 55 000 рублей. С Алиева Ф.Ф. в пользу Платонова О.Р. взысканы расходы на погребение в сумме 57 850 рублей, компенсация морального вреда в сумме 55 000 рублей. В остальной части исковые требования Платоновой Т.И. и Платонова О.Р. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.08.2017 (л.д. 25-30).
Согласно указанному выше решению по результатам проверки обстоятельств ДТП постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию ДТП, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по г. Владимиру в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева Ф.Ф. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (л.д. 27).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность бывшего владельца автомобиля Toyota Camry, г.р.з. **** - Алиева Ф.А.о. была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0901740437 в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 17об.).
В связи с обращением Платонова О.Р. и Платоновой Т.И. (родителей погибшего А.) в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлениями о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, истцам выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей - по 237 500 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями N 29 и N 30 от 23.03.2017 (л.д. 23, 24).
Кроме того, согласно платежному поручению N 421 от 14.03.2017 Платонову О.Р. выплачено 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение погибшего А. (л.д. 22).
Поскольку ответчик Алиев Ф.Ф.о. не был вписан в полис ОСАГО, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к Алиеву Ф.Ф.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 рублей в порядке регресса на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.11.2018 в удовлетворении указанных исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" было отказано. Данное решение вступило в законную силу 28.02.2019 (л.д. 31-33).
Согласно п.п. 1 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее, чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.
В силу п. 1, п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей - в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Установлено, что у ПАО "СК "Росгосстрах" отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявлений Платоновых О.Р. и Т.Н. о страховой выплате, в связи с тем, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Алиева Ф.Ф.о. не была застрахована.
Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) может свидетельствовать то обстоятельство, что оно лишено законного (правового) основания.
Как следует из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.05.2017 по делу N 2-321/2017 по иску Платоновой Т.И., Платонова О.Р. к Алиеву Ф.Ф.о. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Алиева Ф.Ф.о. в пользу Платонова О.Р. взысканы расходы на погребение в сумме 57 850 рублей (с учетом выплаченных ПАО СК "Росгосстрах" 25 000 рублей). Кроме того, с Алиева Ф.Ф.о. в пользу Платонова О.Р. и Платоновой Т.И. взыскана компенсация морального вреда - по 55 000 рублей в пользу каждого. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались степень нравственных страданий истцов, а также обстоятельства гибели А., которая произошла в результате грубой неосторожности с его стороны.
Поскольку при вынесении решения о взыскании с Алиева Ф.Ф.о. в пользу Платонова О.Р. расходов на погребение судом учитывалась денежная сумма размере 25 000 рублей, выплаченная Платонову О.Р. страховой компанией, с учетом указанных выше положений ст. 1102 ГК РФ, ст. 12, ст. 18 Закона об ОСАГО и разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58, с Алиева Ф.Ф.о. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 000 рублей. Оснований для взыскания с Алиева Ф.Ф.о. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в сумме 475 000 рублей, исходя из положений ст. 1081, ст. 1102 ГК РФ, не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что истцом при обращении в суд с иском не пропущен срок исковой давности, соответствует обстоятельствам дела. Поскольку платежи в пользу Плантоновых О.Р. и Т.Н. произведены ПАО СК "Росгосстрах" 14.03.2017 и 23.03.2017, с иском в суд истец обратился 28.02.2020 (согласно почтовому штампу на конверте).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах". С Алиева Ф.Ф.о. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Исковые требования о взыскании с Алиева Ф.Ф.о. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 475 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.04.2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Ф. Ф. о. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.
Исковые требования о взыскании с Алиева Ф. Ф. о. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 475 000 рублей оставить без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Глебова С.В.
Бибеева С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
