Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Акчуриной Г.Ж. и Синельниковой Л.В.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурина В.Г. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску Сергина В.В. к Сурина В.Г. о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Сергин В.В. обратился в суд с указанным выше иском к Сурину В.Г. по тем основаниям, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2016 года с Сурина В.Г. в его пользу взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения и судебных расходов в общем размере 308 200 рублей, решение суда вступило в законную силу 03 сентября 2016 года.
На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником решения суда.
Поскольку денежные средства ответчиком своевременно возвращены не были, истец считал, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2016 года по 06 августа 2019 года в сумме 75 346,04 рублей, а также в возмещение судебных расходов в виде стоимости юридической помощи - 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины - 2 460,38 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2020 года исковые требования Сергина В.В. удовлетворены частично, суд постановил:
- взыскать с Сурина В.Г. в пользу Сергина В.В. денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 874,70 рублей, в возмещение судебных расходов в виде стоимости юридических услуг - 2 500 рублей, уплаченной госпошлины - 1 726,24 рублей, всего в общем размере 55 100,94 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности. Считает, что с учетом даты обращения с иском в суд - 16 декабря 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года, кроме того, выражает несогласие с взысканной судом суммой судебных расходов.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сергин В.В., ответчик Сурин В.Г. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 года N 305-ЭС17-7098 изложена правовая позиция, в соответствии с которой неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2016 года с Сурина В.Г. в пользу Сергина В.В. взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения и в возмещение судебных расходов в общей сумме 308 200 рублей.
03 сентября 2016 года решение суда вступило в законную силу, 21 сентября 2016 года на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно представленным ОСП Промышленного района г. Оренбурга сведениям, в период с 30 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года с Сурина В.Г. в пользу Сергина В.В. взысканы денежные средства в общей сумме 308 200 рублей, что свидетельствует об исполнении должником решения Буругусланского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2016 года.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательству суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что поскольку ответчик несвоевременно исполнил решение суда, которым с него были взысканы денежные средства, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда фактически было исполнено 30 апреля 2019 года, а не 06 августа 2019 года, как было заявлено в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2016 года по 30 апреля 2019 года.
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Давая оценку указанному ходатайству, суд первой инстанции указал, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер и прекращаются исполнением обязательства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом доказательства несения судебных расходов за оказание юридических услуг и уплату государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723,24 рублей и за оказание юридических услуг - 2 500 рублей.
Между тем судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16 декабря 2019 года, с учетом указанных выше норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2016 года (дата вступления в законную силу решения суда от 02 августа 2016 года) по 16 декабря 2016 года, в связи с чем, исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая дату фактического исполнения решения суда ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Сурина В.Г. за период с 16 декабря 2016 года по 30 апреля 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 25), в соответствии с которым за период с 16 декабря 2016 года по 30 апреля 2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 931,79 рублей.
Проверив расчет процентов, судебная коллегия соглашается с ним, находит его арифметически верным, соответствующим периодам взыскания, выполненным с учетом требований действующего законодательства.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 41 931,79 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 2 460 рублей, а также квитанция от (дата), подтверждающая оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, при этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об обоснованности судебных расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг, поскольку названная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, из 75 346,04 рублей взыскано 41 931,79 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 760,56 рублей (2500+2460,38)=4960,38; 41931,79х4960,38:75346,04=2760,56рублей)
Учитывая изложенное, решение суда в части размера государственной пошлины также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2020 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части этого решения в следующей редакции:
взыскать с Сурина В.Г. в пользу Сергина В.В. денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 931 рублей 79 копеек и в возмещение судебных расходов 2 760 рублей 35 копеек.
В части отказа в удовлетворении исковых требований Сергина В.В. в остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
