Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2019 года №33-2763/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2763/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.,
судей Бирюковой Е.А., Кардаша В.В.,
при секретаре Волнистой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июля 2019 года гражданское дело по иску Буркина С. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к действиям,
по апелляционным жалобам представителя третьего лица Гуржаева М.А. по доверенности Шемякина А.С., представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Жигмитовой Б.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Буркина С. В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:10476, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства незавершенного строительством объекта.
Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:32:040508:10476, расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства незавершенного строительством объекта.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Буркин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также - Департамент) с заявлением о продлении договора аренды N от <Дата> земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> для окончания возведения здания. <Дата> Департамент ответил истцу отказом со ссылкой на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, в соответствии с которым распоряжение Департамента от <Дата> N/р "О предварительном согласовании места размещения объектов Буркину С.В." признано незаконным. В указанном ответе ответчик предложил истцу расторгнуть договор аренды земельного участка N от <Дата> и заключить договор аренды на земельный участок в меньших границах. С предложением ответчика истец не согласился. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Козлова M.B. и Гуржаева М.А. о признании незаконным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> N/р. Кроме того, по обращению Буркина С.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в результате проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Буркину С.В. В отношении собственника гаража N был составлен протокол об административном правонарушении, а также выданы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в отношении собственников гаражей N в срок до <Дата>. На основании изложенного, Буркин С.В. просил суд признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> в предоставлении в аренду земельного участка; обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства незавершенного строительством объекта (т.1 л.д.4-6).
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов М. В., Гуржаев М. А., Долганова О. Н. (т.1 л.д.38-39).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.149-154).
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Гуржаева М.А. по доверенности Шемякин А.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> за Гуржаевым М.А. признано право собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес> Между Гуржаевым М.А. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды земельного участка N от <Дата> с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации гаражей сроком до <Дата>. На указанном земельном участке находится принадлежащий Гуржаеву М.А. гараж N, выезд из которого осуществляется на территорию общего пользования. Решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от <Дата> N/р признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеуказанное решение было отменено, в удовлетворении административного искового заявления Гуржаеву М.А. отказано. Решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> установлено, что с 2008 года на земельном участке началось строительство гаражей для личных непроизводственных целей. Указанным решением суда за Гуржаевым М.А. признано право собственности на самовольную постройку - гараж N, как не нарушающую права и законные интересы третьих лиц. Спустя три с половиной года земельный участок, через который осуществлялся проезд автомобилей из боксов, был предварительно согласован Буркину С.В. Заявление Буркина С.В. об обеспечении выбора земельного участка, согласно распоряжению заместителя мэра г.Читы от <Дата> N-рз, поступило <Дата>. Указывает, что в ходе рассмотрения административного иска было установлено, что несколько гаражных боксов, построенных в период с <данные изъяты> год, заступают на <данные изъяты> метра на территорию, предоставленную Буркину С.В. в аренду. Таким образом, истребуемый Буркиным С.В. земельный участок обременен правами третьих лиц. Кроме этого, истребуемый Буркиным С.В. земельный участок не может быть сформирован в указанных границах в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что Буркину С.В. должно было быть известно о том, что предоставляемый по акту выбора земельный участок не является свободным от застройки, как это указано в акте выбора. Это следует из прилагаемых к распоряжению заместителя мэра города от <Дата> N-рз схем. Данный факт также влияет на ссылки Буркина С.В. о наличии на земельных участках объектов незавершенного строительства. Объекты начали возводиться Буркиным С.В. в авральном порядке в августе-сентябре 2017 года, хотя ему достоверно было известно об имеющихся пересечениях земельных участков и строений (т.1 л.д.159-162).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Жигмитова Б.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что согласно выписке от <Дата> Буркин С.В. является собственником объекта незавершенного строительства готовностью 7%, расположенного по адресу: <адрес>". Решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> за Гуржаевым М.А. признано право собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>. На территории земельного участка с кадастровым номером N находятся как объект незавершенного строительства собственника Буркина С.В., так и части гаражей, находящихся в собственности Гуржаева М.А. и иных лиц, право которых не оспорено. Отмечает, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в своем отказе о продлении договора аренды в прежних границах, предлагает преобразовать ранее сформированный земельный участок и в дальнейшем предоставить его в аренду в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от <Дата> N-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для завершения строительства имеющегося объекта незавершенного строительства Буркина С.В. Фактически Буркин С.В. не может использовать ту часть земельного участка с кадастровым номером N, которая занята частями гаражей третьих лиц. Довод о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований и нарушение прав истцов не установлено, Департамент считает необоснованным. Полагает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда рассматривался вопрос о признании незаконным распоряжения Департамента "О предварительном согласовании места размещения объектов Буркину С.В." от <Дата> N/р, а также вопрос о проезде к гаражам NN, N, расположенным по адресу: <адрес> и было установлено, что для проезда и прохода может быть установлен частный сервитут. Однако вопрос об оформлении земельного участка под гаражами не рассматривался и должен был быть рассмотрен в суде первой инстанции (т.1 л.д.178-180).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т.1 л.д.267-275).
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд (т.2 л.д.26-33).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Гуржаева М.А. по доверенности Шемякин А.С. и представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Беляева Ю.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Буркин С.В. и его представитель по доверенности Помиркованый Д.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Третье лицо Гуржаев М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Третьи лица Козлов М.В., Долганова О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и Буркиным С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена N. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: <адрес>. Участок предоставлен для размещения объекта капитального строительства - СТО и гаражей боксового типа. Договор заключен на срок до <Дата>. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю <Дата> (т.1 л.д.13-15).
Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N-р адрес объекта (земельного участка (кадастровый N) со зданием СТО и гаражами) "<адрес>" упразднен, в адресный реестр внесен новый адрес "<адрес> (л.д.91).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <Дата> на земельном участке с кадастровым номером N имеется объект незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Буркину С.В. (л.д.73-75).
<Дата> Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по результатам рассмотрения заявления Буркина С.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:10476 в аренду без проведения торгов для завершения строительства СТО и гаражей боксового типа сообщил истцу о нахождении на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства третьих лиц, предложил расторгнуть договор аренды земельных участков от <Дата> N и преобразовать ранее сформированный земельный участок (т.1 л.д.7-8). К заявлению, в числе прочих документов, прилагалось соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, от <Дата> N (т.1 л.д.10).
На предложение о расторжении договора аренды Буркин С.В. ответил письменным отказом от <Дата> (т.1 л.д.12).
<Дата> Буркин С.В. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для завершения строительства (т.1 л.д.20).
В письме от <Дата> руководитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Хосоев А.В., сославшись на письмо от <Дата>, в котором даны рекомендации и прописаны условия по вопросу приобретения запрашиваемого земельного участка в аренду, отказал в удовлетворении заявления Буркина С.В. (т.1 л.д.31).
Отказ в предоставлении в аренду земельного участка явился основанием для обращения Буркина С.В. в суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 22, 35, 36, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что решение об образовании спорного земельного участка принято уполномоченным на то органом (Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края), на участке находится принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, права третьих лиц не нарушены, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу судебным постановлением объект истца не препятствует свободному проезду к их гаражам и установлению с этой целью частного сервитута, кроме того, выявлено самовольное занятие этими лицами 13 кв.м площади испрашиваемого участка. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Буркин С.В. имеет право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, а предложение ответчика о расторжении договора аренды и преобразовании ранее сформированного земельного участка в участок в меньших границах нарушает права и законные интересы истца на использование земельного участка в целях, для которых он отведен в установленном законом порядке. В связи с этим, судом удовлетворены исковые требования Буркина С.В. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о том, что Буркин С.В. не может фактически использовать часть испрашиваемого земельного участка, занятую гаражами третьих лиц, которые имеют право на оформление земли под своими гаражами в аренду.
Материалами дела подтверждается, что в 2011 году в производстве Черновского районного суда г.Читы находилось гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Жалсановой А.Р., Ефремову Б.И., Козлову М.В., Гуржаеву М.А., Долгановой О.Н. и другим об обязании освободить земельный участок и по встречному иску Жалсановой А.Р., Ефремова Б.И., Козлова М.В., Гуржаева М.А., Долгановой О.Н. и других о признании права собственности на самовольные постройки. Во встречном иске граждане указывали, что распоряжением мэра города Читы от <Дата> N-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства гаражей боксового типа, СТО и др. площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Забайкальский край в лице Комитета по управлению имуществом Читинской области заключил с ООО "Читабизнесстрой" договор аренды земельного участка для строительства названных объектов (не прошедший государственную регистрацию). В июне 2008 года Управление архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" выдало ООО "Читабизнесстрой" разрешение на капитальное строительство гаражей боксового типа, СТО и др. В этом же году руководитель общества на правах арендатора начал распределять гражданам участки на условиях долевого участия в строительстве.
Определением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> утверждено мировое соглашение сторон названного спора, в соответствии с которым Департамент отказывается от исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, а ответчики обязуются в определенные сроки обратиться в Управление Росреестра по Забайкальскому краю за оформлением права собственности на объекты недвижимости (гаражи) и в Департамент с совместным заявлением для принятия последним решения о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В свою очередь, Департамент признает право собственности ответчиков на гаражи (т.1 л.д.109-118).
Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> за Гуржаевым М.А. признано право собственности на незавершенную строительством самовольную постройку - объект N, за Долгановой О.Н. признано право собственности на самовольную постройку - гараж N, за Козловым М.В. признано право на незавершенный строительством объект N, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.119-137).
В мае 2011 года Гуржаеву М.А., Долгановой О.Н. и Козлову М.В. на указанные объекты выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.64-69).
<Дата> между Забайкальским краем, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и гражданами, в том числе Гуржаевым М.А., Долгановой О.Н., Козловым М.В. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражей на срок до <Дата> (т.1 л.д.97-108).
Согласно заключению кадастрового инженера Конюковой И.В. от <Дата>, часть строений площадью 46,5 кв.м находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:270 и занимает часть земельного участка с кадастровым номером N (т.1 л.д.50).
Проверками, проведенными в <данные изъяты> году государственными инспекторами Забайкальского края по использованию и охране земель, установлены факты самовольного занятия 13 кв.м земельного участка с кадастровым номером N собственником гаража N, а также 33 кв.м данного земельного участка собственниками гаражей NN (т.1 л.д.11, 70-71).
Таким образом, на день возникновения спорных правоотношений на испрашиваемом истцом в аренду земельном участке располагались объекты недвижимого имущества Козлова М.В., Гуржаева М.А. и Долгановой О.Н., возведенные и узаконенные в период с 2008 по 2011 годы, а также незавершенный строительством объект Буркина С.В., созданный не ранее 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером N занята объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Козлову М.В., Гуржаеву М.А. и Долгановой О.Н., Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обоснованно отказал в предоставлении данного земельного участка в аренду Буркину С.В. в существующих границах, предложив истцу заключить договор аренды земельного участка в иных границах, исключающих нахождение на нем гаражей, принадлежащих третьим лицам.
То обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> констатировано наличие свободного проезда к гаражам Козлова М.В., Гуржаева М.А. и возможность установления частного сервитута во исполнение указанной цели (т.1 л.д.21-30), не свидетельствует об обоснованности заявленных Буркиным С.В. требований.
Указанные обстоятельства, обладающие преюдициальной силой, не имели отношения к рассматриваемому делу, поскольку вопросы сервитута перемещения не входили в предмет проверки по настоящему делу.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Таким образом, сервитут предполагает только ограниченное пользование чужой недвижимостью, но не владение ею. В случае же расположения на земельном участке объектов недвижимости иных лиц хозяйственное господство владельца земельного участка над фактически занятой территорией утрачивается.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Буркина С.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Буркина С. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к действиям, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка