Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года №33-2763/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2763/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Абаканского городского суда от 22 августа 2018 года о взыскании судебных расходов
по делу по иску акционерного общества "Бурпроммаш" к Веливанову ФИО8 о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Бурпроммаш" (далее АО "Бурпроммаш") обратилось в суд с иском к Веливанову В.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 617 361,12 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Абаканского горсуда от 08.06.2018 в удовлетворении исковых требований АО "Бурпроммаш" полностью отказано.
Ответчик Веливанов В.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 55 000 руб., понесенных на оплату услуг его представителя- Бурлуцкого В.В.
В судебное заседание ответчик Веливанов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть материал в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании возражал относительно размера судебных расходов, полагая их чрезмерно завышенными, не соответствующими объему выполненной представителем ответчика работы. По мнению представителя истца разумным размером расходов на оплату услуг представителя является 3000- 5000 руб. Расходы, понесенные на составление и подачу заявления в государственную инспекцию труда Республики Хакасия, на получение копии решения суда и составление заявления о взыскании судебных расходов не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которым заявление Веливанова В.Ю. удовлетворено частично в размере 35 000 руб.
Не согласившись с определением суда, представитель АО "Бурпроммаш" подал частную жалобу, в которой оспаривает размер взысканных судебных расходов, полагая их завышенными, не отвечающими требованиям разумности, просит уменьшить их размер до 15 000 руб. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что представитель ответчика в судебных заседаниях занимал пассивную позицию, судебные заседания были непродолжительными, а общая сумма присужденных судебных расходов превышает размер среднего заработка по Республике Хакасия.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика- Бурлуцкий В.В., соглашаясь с обжалованным определением суда, полагает, что взысканная судом сумма отвечает критериям разумности и справедливости, определена с учетом прав и интересов обеих сторон. Ответчик, заключая со своим представителем договор на оказание юридических услуг, при определении его условий действовал добросовестно. Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов представителем АО "Бурпроммаш" не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования Веливанова В.Ю. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с истца в пользу ответчика Веливанова В.Ю. судебные расходы в размере 35 000 руб.
Участие представителя Веливанова В.Ю. - Бурлуцкого В.В. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 18.05.2018, 04.06.2018, 08.06.2018.
Кроме того, представителем Веливанова В.Ю. был представлен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему.
Довод частной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, во внимание судебной коллегией не принимается, как не основанный на фактических обстоятельствах.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом были учтены. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права.
Доводы, направленные на иную оценку критерия разумности, являются субъективным мнением апеллянта и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Заявителем частной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не представлено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Абаканского городского суда от 22 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца- без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


В.Н. Соловьев




Л.М.Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка