Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 33-2763/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N 33-2763/2018
от 24 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Толмачевой Марии Андреевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области об установлении среднего размера заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии
по апелляционной жалобе Толмачевой Марии Андреевны на решение Советского районного суда г. Томска от 07 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Толмачевой М.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Толмачева М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Томск, Пенсионный фонд, Пенсионный орган, ответчик) об установлении среднего размера заработной платы в размере не менее 485,3 руб. за период с 01.05.1987 по 31.04.1992, о возложении обязанности по произведению перерасчета ранее назначенной пенсии, с учетом справки о заработке за 60 месяцев.
В обоснование иска указала, что с 10.12.2014 является получателем пенсии. Размер пенсии очень маленький и был произведен без учета периода работы с 01.05.1988 по 31.04.1992 в качестве заведующей аптечным киоском аптеки N5 в г. Томске.
С целью подтверждения заработка истцом был сделан запрос, однако получен ответ, что в архиве администрации города Томска имеются только сведения о начислении зарплаты сотруднику аптеки N4 г. Томска фармацевту Толмачёвой М.А за 1987 год и четыре месяца 1988 года. Сведений же по аптеке N5 в архиве не имеется, документы в архив не сдавались, в связи с чем истцом была взята справка со сведениями начисления заработной платы работникам аптеки N75 за 1988 год и аптеки N53 за 1989-1992 гг. Истец полагает, что в данный период заработная плата была у аптечных работников одинаковой и в связи с этим сведения, содержащиеся в справке, можно применить к ней для расчета средней заработной платы за 60 месяцев. Письмом от 20.09.2017 ответчиком - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области истцу был подробно разъяснен порядок начисления пенсии. Однако истец с ним не согласилась и обратилась с данным иском в суд.
Истец Толмачева М.А. в судебном заседании настаивала на своих требованиях, полагала, что размер её пенсии должен увеличиться с учетом предоставления заработка за 60 месяцев, установления среднего размера заработной платы в размере не менее 485,3 руб. за период с 01.05.1987 по 31.04.1992.
Представитель ответчика Пенсионного фонда Драчева С.Б. в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 07 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Толмачевой М.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Толмачева М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Ссылаясь на п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", считает, что ответчик нарушил положения пенсионного законодательства при исчислении пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в г. Томск А.Н. Полещук просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой М.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч,1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя ответчика Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно пп. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 от 27.02.2002 утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 указанного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Толмачева М.А. с 10.12.2014 является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 5900,67 руб.
При исчислении пенсии истцу Толмачевой М.А. учтен заработок за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 за 24 месяца, при этом фактический заработок составил 723,65 рубля, осовремененный - 822,66 рубля, соотношение заработка истца к заработной плате по стране за тот же период 0,639, которое применено при исчислении пенсии.
Стаж для конвертации до 01.01.2002 составляет 24 года 9 месяцев 26 дней.
Стажевый коэффициент - 0,59 при требуемом стаже 20 лет, при имеющемся стаже 24 полных года.
Тот заработок, который апеллянт просит учесть при расчете пенсии - заработок заведующих аптеками, то есть других лиц, не может быть применен при исчислении ее пенсии, так как в составе заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и др.). За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. На справке должны быть указаны сведения о выплатах единовременного характера или компенсационных выплатах, больничных листах, ежегодных отпусках.
Разрешая спор и отказывая Толмачевой М.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что среднемесячный заработок, принимаемый во внимание при определении размера пенсии, это конкретная денежная сумма, полученная конкретным лицом, имеющим право на пенсию, которая может подтверждаться не только прямыми доказательствами (соответствующие справки, выданные работодателем), но и косвенными, такими как комсомольский, партийный билет, учетные карточки, расчетные книжки и т.п., в которых содержатся сведения об индивидуальном заработке гражданина.
Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. В связи с этим для подтверждения среднемесячного заработка конкретного лица не могут использоваться усредненные показатели либо размер заработной платы работника по аналогичной должности.
Представленными в обоснование размера заработка за время работы в спорный период доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым судом дана правильная оценка, размер заработка истца не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствами дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой Марии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
