Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-2763/2018, 33-14/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-14/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
10 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Кравцова Э.В. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2018 года, которым Кравцову Э.В. возращена апелляционная жалоба на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2018 года по делу по иску Кравцова Э.В. к ООО "Камтэкс-2" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елизовским районным судом Камчатского края 6 сентября 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Кравцова Э.В. к ООО "Камтэкс-2" о защите прав потребителя отказано.
9 октября 2018 года истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 12 октября 2018 года оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 26 октября 2018 года включительно.
Обжалуемым определением суда от 30 октября 2018 года истцу отказано в продлении срока для устранения недостатков, а поданная им апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный судьёй срок указанных в определении от 12 октября 2018 года недостатков.
В частной жалобе Кравцов Э.В. просит определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу, указывая, что установленный судом срок для исправления недостатков апелляционной жалобы был недостаточным, так как приложенные к апелляционной жалобе копии документов были утрачены непосредственно в суде, и апеллянту необходимо было дополнительное время для их восстановления. К ходатайству о продлении срока для устранения указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков им были приложены документы, подтверждающие невозможность исправления этих недостатков в четырёхдневный срок, однако судья, отказывая в продлении срока, не учёл изложенных в ходатайстве уважительных обстоятельств и возвратил апелляционную жалобу, что лишило истца возможности дальнейшего обжалования судебного постановления и, соответственно, нарушило его конституционное право на доступ к правосудию.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ по ходатайству заявителя суд первой инстанции может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе и в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Отказывая истцу в продлении установленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срока и возвращая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда от 6 сентября 2018 года, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от 12 октября 2018 года, а именно, не представлено необходимое количество копий апелляционной жалобы, а также отсутствуют приложенные к ней документы, при этом в продлении срока для устранения недостатков - отказано ввиду того, что истец имел реальную возможность в установленный судом срок до 26 октября 2018 года исправить недостатки жалобы, так как копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена им 22 октября 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он сделан без учёта изложенных Кравцовым Э.В. в ходатайстве о продлении процессуального срока причин.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов видно, что в качестве приложения к апелляционной жалобе Кравцов Э.В. указал отзыв ООО "Камтэкс-2" по другому гражданскому делу.
Заявляя просьбу о продлении установленного судьёй срока, в том числе для представления суду приложения к апелляционной жалобе с копиями по числу лиц, участвующих в деле, Кравцов Э.В. сослался на то, что этот отзыв у него отсутствует, и он сможет его получить лишь после ознакомления с материалами гражданского дела.
24 октября 2018 года Кравцов Э.В. подал в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, 2 ноября 2018 года он изготовил необходимую ему копию путём фотографирования и 7 ноября 2018 года направил эти документы в суд в целях исполнения требований судьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что 4 дня для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении об оставлении её без движения, явно недостаточно, а потому оснований для отказа в продлении данного процессуального срока у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи от 30 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Кравцова Э.В. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в Елизовский районный суд Камчатского края для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2018 года отменить.
Материал по частной жалобе Кравцова Э.В. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 октября 2018 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
