Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2763/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N 33-2763/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Кривулько В.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костыковой Татьяны Яковлевны и Костыковой Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности повторно рассмотреть данный вопрос
по апелляционной жалобе Костыковой О.Г. и Костыковой Т.Я., действующей от своего имени и в интересах ФИО1,
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
09 марта 2017 года Костыкова Т.Я. и Костыкова О. Г., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности поставить их семью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований указали, что дата Костыкова О.Г. обратилась в Управление жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий в связи с тем, что их семья получила статус малоимущих и в ее состав входит <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 находится на поддерживающем <данные изъяты>, должна находиться в изоляции от влияния внешнего мира, избегать малейшей возможности получить инфекционное или другое заболевание. Полагает, что на каждого члена семьи должно приходиться 18 квадратных метра жилой площади, в связи с чем они имеют право на жилое помещение не менее 72 квадратных метра, тогда как занимаемая ими квартира составляет <данные изъяты> квадратных метра. В дата Костыкова О.Г. получила отказ в постановке ее семьи на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, в связи с намеренным ухудшением заявителем своих жилищных условий. Не соглашаясь с основаниями отказа, с учетом уточнения требований от 16 июня 2017 года заявлено требование о признании незаконным решения от дата об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении семьи в составе: Костыковой О.Г., ФИО1, ФИО2, Костыковой Т.Я.; признать за ними право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о постановке их семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом принято приведенное выше решение, с которым не согласились Костыкова О.Г. и Костыкова Т.Я., подав апелляционную жалобу, в которой просят оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывают, что никаких злонамеренных действий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не допускали. Ссылаются на то, что Костыкова О.Г. не являлась собственником жилого помещения в <адрес>, в связи с чем вывод суда об ухудшении ею жилищных условий не соответствует обстоятельствам дела. Считают, что факт продажи квартиры Костюковой Т.Я. в <адрес> не свидетельствует о злонамеренном ухудшении жилищных условий, поскольку решение о продаже квартиры было вынужденной мерой в связи с ее непригодностью для проживания. Полагают, что регистрация и проживание Костыковой Т.Я. в квартире <адрес>, которую Костыкова О.Г. приобрела у своего бывшего супруга, в том числе за денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, не может служить доказательством намеренного ухудшения жилищных условий. Указывают, что их семья в установленном порядке признана малоимущей. Приводят довод о том, что судом не разрешено требование о признании за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Костыкова Т.Я., истец и законный представитель несовершеннолетних истцов Костыкова О.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
ФИО1, изменивший фамилию на ФИО1, представитель администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец ФИО1 о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, в случае обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 03 июля 2006 года N1215 "Об установлении нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и учетной нормы площади жилого помещения на территории городского округа "город Южно-Сахалинск", установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа "город Южно-Сахалинск" 14 квадратных метров.
Согласно частям 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.
Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N258-О-О, следует, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Костыкова О.Г. продала квартиру в <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метра и переселилась с <данные изъяты> детьми в жилое помещение меньшей площадью (<данные изъяты> квадратных метра), что свидетельствует об ухудшении ею жилищных условий и правомерности действий ответчика по отказу в постановке истцов на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях.
При разрешении спора, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции затребованы и исследованы дополнительные доказательства, на основании которых установлено следующее.
В период с дата по дата Костыкова Т.Я. являлась собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, в которой она была зарегистрирована по месту жительства до дата.
Указанное жилое помещение Костыкова Т.Я. продала на основании договора купли-продажи от дата за <данные изъяты> рублей.
Костыкова О.Г. и <данные изъяты> дети ФИО1 (ранее ФИО2) и ФИО2 (ранее ФИО2) проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника ФИО3, являвшегося супругом Костыковой О.Г. и отцом ФИО1 и ФИО2
Брак между Костыковой О.Г. и ФИО3 прекращен дата.
На основании договора купли-продажи от дата Костыкова О.Г. приобрела у своего бывшего супруга ФИО3 занимаемое фактически жилое помещение по адресу: <адрес>1 за <данные изъяты> рублей общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу дата.
Костыкова Т.Я. зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи Костыковой О.Г. в приобретенном ею жилом помещении с дата.
Решением N от дата истцы признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения.
В дата у <данные изъяты> ФИО2 выявлено заболевание <данные изъяты> и она признана <данные изъяты>.
дата Костыкова О.Г. обратилась в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о постановке ее и ее семьи в составе четырех человек на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях.
дата жилищной комиссией при администрации города Южно-Сахалинска принято решение об отказе истцам в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выявлен факт прекращения права собственности Костыковой Т.Я. на квартиру по <адрес> селе <адрес> и предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не истек.
Как следует из искового заявления и объяснений Костыковой Т.Я. и Костыковой О.Г., необходимость в продаже принадлежащего Костыковой Т.Я. в <адрес> жилого помещения была вызвана неудовлетворительным его состоянием, невозможностью проживания в нем по состоянию здоровья ФИО1, отдаленностью от города Южно-Сахалинска, а также возможностью приобрести на вырученные от продажи жилого помещения денежные средства квартиру у бывшего супруга Костыковой О.Г. ФИО3 в <адрес>.
В подтверждение своих доводов истцы представили расписку от дата, согласно которой Костыкова О.Г. получила от Костыковой Т.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья. Доказательств того, что в установленном законом порядке квартира по адресу: <адрес> признана пригодной для проживания, не представлено.
В период с дата по дата Костыкава Т.Я. была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.
Из объяснений истцов и показаний свидетеля ФИО4 следует, что Костыкова Т.Я. постоянно проживала в семье дочери Костыковой О.Г., в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности в <адрес>, не проживала.
Так из совокупности исследованных судом доказательств следует, что Костыкова Т.Я. на протяжении длительного периода времени беспрепятственно проживала с дочерью Костыковой О.Г. и членами ее семьи в жилом помещении, принадлежащем супругу дочери на праве собственности, при этом зарегистрирована была в другом жилом помещении, собственником которого она являлась.
При указанных обстоятельствах, Костыкова Т.Я., являясь собственником жилого помещению площадью <данные изъяты> квадратных метра, при учетной норме 14 квадратных метров, не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении.
Костыкова О.Г., проживая в жилом помещении площадью <данные изъяты> квадратных метра, с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении с учетом <данные изъяты> детей и супруга ранее не обращалась.
Зарегистрировавшись дата по месту жительства в квартире, приобретенной Костыковой О.Г. у своего бывшего супруга, Костыкова Т.Я. наряду с детьми стала являться членом семьи собственника жилья и в указанном составе семьи истцы признаны малоимущими.
После продажи Костыковой Т.Я. принадлежащего ей жилого помещения и регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, она стала являться нуждающейся в жилом помещении вместе с дочерью и ее детьми, поскольку на них стало приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что указанные действия совершены истцом с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку наличие у Костыковой Т.Я. в собственности жилого помещения в <адрес> и регистрация в нем не препятствовало ее фактическому проживанию в семье дочери в жилом помещении, приобретенном последней в последующем в собственность.
Довод истцов о том, что продажа квартиры Костыковой Т.Я. была связана с тем, что жилье находилось в неудовлетворительном состоянии и в нем по состоянию здоровья не мог проживать несовершеннолетний ФИО1, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, а <данные изъяты> ФИО1 в квартире своей бабушки никогда не проживал.
Отклоняет судебная коллегия довод истцов о том, что вырученные от продажи принадлежащего Костыковой Т.Я. жилого помещения денежные средства потрачены на приобретение Костыковой О.Г. квартиры у своего бывшего супруга, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку действия по отчуждению квартиры Костыковой Т.Я. и ее регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Костыковой О.Г., признаны судом апелляционной инстанции совершенными с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение суда первой инстанции по существу является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костыковой Т.Я. и Костыковой О.Г., действующей от своего имени и в интересах ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.В. Кривулько
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
