Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2763/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2763/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Федуловой О.В. дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Яловенко Алексея Владимировича на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Егоровой Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Яловенко Алексею Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Егорова Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Яловенко А.В. о защите прав потребителей.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 17 августа 2017 года постановлено:
Исковые требования Егоровой Галины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Яловенко Алексею Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Принять от Егоровой Галины Николаевны отказ от исполнения договора от 7 ноября 2016 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Яловенко Алексеем Владимировичем по изготовлению и монтажу дверного блока высотой 1 920, шириной 910, стоимостью 20 300 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яловенко Алексея Владимировича в пользу Егоровой Галины Николаевны, уплаченные по договору денежные средства, в размере 11 600 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы за дверной блок высотой 1 050, шириной 860, в размере 19 400 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы за дверной блок высотой 2 050, шириной 960, в размере 19 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы за дверной блок высотой 1 920, шириной 910, в размере 11 600 рублей; убытки в размере 5 878 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яловенко Алексея Владимировича в муниципальный доход госпошлину в размере 2 524 рублей 34 копейки.
ИП Яловенко А.В. на вышеуказанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции.
Часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда.
Вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В резолютивной части судебного решения от 17.08.2017г. допущена описка в характеристике дверного блока, стоимостью 19 400 рублей.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенную описку, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционной жалобой ИП Яловенко А.В. с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.200,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Егоровой Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Яловенко Алексею Владимировичу о защите прав потребителей с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Яловенко Алексея Владимировича на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 августа 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
