Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2763/2017, 33-65/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-65/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием представителя ответчика - Довгенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кремневой ФИО15 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2016 года по иску Администрации Великого Новгорода к Кремневой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Кремневой И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12 кв.м с кадастровым номером <...> в квартире <...>.
В обоснование иска указано, что Муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. В соответствии с обменным ордером от 24 января 1997 года N <...> право пользования на условиях социального найма данным жилым помещением предоставлено Кремневой И.И., которая зарегистрирована по месту жительства в комнате с 30 января 1997 года. Согласно акту осмотра жилого помещения от 28 октября 2016 года на момент обследования комната была открыта, в ней находились на хранении вещи соседей. Со слов соседей Кремнева И.И. в комнате не проживает длительное время, примерно с 1997 года, ее местонахождение не известно. По сведениям, предоставленным МУП "ИАЦ по ЖКХ", по спорной комнате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 26 октября 2016 года составляет <...> руб. <...> коп. Таким образом, учитывая, что Кремнева И.И. в отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением добровольно выехала из жилого помещения, более 15 лет не использует комнату по назначению, не исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, в настоящее время имеются основания для признания ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2016 года исковые требования Администрации Великого Новгорода удовлетворены, постановлено: признать Кремневу ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой с кадастровым номером <...>, находящейся в квартире <...>; решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кремневой ФИО18 по квартире <...>; взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Некоммерческой организации Центральная коллегия адвокатов Великого Новгорода адвокатской Палаты Новгородской области (банк получателя: ИНН <...>, КПП <...>, расчетный счет <...>, ЗАО НКБ "Славянбанк", Корсчет <...>, БИК <...>) вознаграждение за один день участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика Анисимовой ФИО19 в сумме 550 руб.; взыскать с Кремневой ФИО20 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб.; взыскать с Кремневой ФИО21 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Кремнева И.И., в лице представителя Довгенко В.И., просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований Администрации отказать, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а также на отсутствие иного места жительства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Довгенко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кремнева И.И. являлась нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 12 кв.м, находящейся в квартире <...>.
Судом первой инстанции из пояснений истца и показаний свидетелей Власовой В.А. и Лаукерт А.И. также установлено, что Кремнева И.И. с 1997 года в указанном жилом помещении не проживает, ее выезд был добровольным, попыток к вселению в спорное жилое помещение с указанного времени ответчик не предпринимала. В настоящее время доступ в комнату открыт, ее личных вещей в комнате нет.
Также письменными материалами дела установлено, что по состоянию на 26 октября 2016 года за указанную комнату имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22969 руб. 12 коп.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации Великого Новгорода и признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что последняя добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время в комнате по месту своей регистрации не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, интерес к жилому помещению утратила, вещей в квартире не имеет, вселиться не пыталась.
Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а именно: отсутствие препятствий в пользовании комнатой, длительность отсутствия в спорном жилом помещении (около 19 лет), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, что последняя в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе от своего права пользования спорным жилым помещением. Заинтересованности в проживании в спорной комнате до настоящего времени у Кремневой И.И. не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремневой ФИО22 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
