Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-27631/2021
"02" сентября 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кваша А.И. по доверенности Косенко К.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Наджафов А.А.О. обратился в суд с иском к Кваша А.И., в котором просит взыскать с ответчика по договору займа от <Дата ...> основной долг в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1 422 027,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью 744 кв.м., кадастровый и жилые помещения, , общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <Адрес...>, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере суммы, указанной в договоре залога - 6 083 165 рублей.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление Наджафова А.А.О. к Кваша А.И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог.
Суд взыскал с Кваша А.И. в пользу Наджафова А.А.О. сумму основного долга по договору займа от <Дата ...> в размере 3 500 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 422 027 рублей 85 копеек.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 744 кв.м., кадастровый и жилые помещения, кв общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый , по адресу: <Адрес...>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем.
Суд взыскал с Кваша А.И. в пользу Наджафова А.А.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Суд взыскал с Кваша А.И. в доход государства государственную пошлину в размере 27 810 рублей 14 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Кваша А.И. по доверенности Косенко К.С. просит решение суда отменить. Указал, что были не доказаны ответчиком имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
Истец извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.
Ответчик Кваша А.И. извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, <Дата ...> между Наджафовым А.А.О. (займодавец) и Кваша А.И. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных Договором.
Как следует из п. 1.2 указанного договора сумма займа предоставляется следующим образом:
- 1 005 000 рублей, перечисляется заимодавцем на счет КПК "Инвест Центр" с целью досрочного прекращения исполнения имеющихся обязательств по договору займа и договора ипотеки -З от <Дата ...>, заключенному с КПК "Инвест Центр";
- 500 000 рублей предоставляется в момент подписания настоящего договора займа;
- 2 095 000 рублей, передаются займодавцем, заемщику не позднее двух календарных дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю договора залога от <Дата ...>, заключенному между Наджафовым А.А.О. и Квашой А.И.
Пунктами 2.1-2.4 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на срок до <Дата ...> Датой предоставления займа считается дата подписания настоящего договора. Проценты за пользование займом составляют из расчета 4,1% в месяц. Заемщик обязуется передать сумму займа с процентами не позднее даты указанной в п. 2.1 договора. Датой возврата займа считается дата передачи денежных средств займодавцу с процентами.
Денежные средства в сумме 3 500 000 рублей Наджафовым А.А.О. были перечислены: <Дата ...> - 401 000 рублей на счет Кваша А.И.; <Дата ...> - 1 005 000 рублей на счет КПК "Инвест Центр"; <Дата ...> 499 000 рублей на счет Кваша А.И.; 21.02.2020г. - 500 000 рублей на счет Кваша А.И.; 24.02.2020г. - 500 000 рублей на счет Кваша А.И.; 27.02.2020г. 500 000 рублей на счет Кваша А.И.; 14.03.2020г. - 100 000 рублей на счет Кваша А.И., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк.
Как установлено судом, в установленный данным договором срок (<Дата ...>) ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил. Так, Квашой А.И. истцу были возвращены проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 рублей, а именно: <Дата ...> 100 000 рублей; <Дата ...> - 50 000 рублей; 29.12.2020г. - 150 000 рублей; <Дата ...> - 100 000 рублей, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк.
В связи с чем <Дата ...> Наджафов А.А.О. посредством почтового отправления направил Кваша А.И. претензию о возврате суммы займа и процентов. От получения указанной претензии ответчик Кваша А.И. уклонился.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судебная коллегия полагает, что размер задолженности правомерно определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судебной коллегией правильным и математически верным. Размер задолженности не оспорен ответчиком, поскольку не опровергнут доказательствами с его стороны.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, принято с учетом установленных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <Дата ...> ответчик Кваша А.И. передал Наджафову А.А.О. в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, площадью 744 кв.м., кадастровый и жилые помещения, кв. общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый , расположенные по адресу: <Адрес...>, что подтверждается договором залога недвижимости от 22.01.2020г.
Согласно п.1.2 договора залога недвижимости от <Дата ...>, оценочная стоимость залога - жилые помещения, кв. общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый , составляет 2 283 165 рублей, земельного участка, площадью 744 кв.м., кадастровый , по адресу: <Адрес...>, составляет 3 800 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
Решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены в рамках исполнительного производства принято без должного учета указанных правовых норм.
В остальной части решение суда правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года абзацем следующего содержания:
установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилых помещений, кв. общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый , по адресу: <Адрес...> в размере 2 283 165 рублей.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, площадью 744+/-19 кв.м., кадастровый , по адресу: <Адрес...>, в размере 3 800 000 рублей.
В остальной части решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи О.В. Гумилевская
А.В. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
