Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27627/2021

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., при помощнике судьи Катковой Е.И. частную жалобу Вышковой Е. А. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от 05 августа 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Вышковой Е. А. к Михайлову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление представителя ответчика Михайлова А.А. по доверенности Шушинина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> удовлетворено. Восстановлен ответчику Михайлову А.А. пропущенный по уважительной причине, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе Вышкова Е.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционное определение.

Установлено, что Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковое заявление Вышковой Е. А. к Михайлову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины - удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> представитель ответчика Михайлова А. А. - по доверенности Шушунин Д.С. направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором просил восстановить процессуальный срок, поскольку ответчик не имел возможности составить полную апелляционную жалобу ранее <данные изъяты>, так как решение не было изготовлено в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, в окончательной форме решение составлено <данные изъяты> Представитель ответчика и ответчик лично присутствовали в судебном заседании <данные изъяты> при оглашении резолютивной части решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд не принял во внимание конкретные обстоятельства дела; не учел, что в судебном заседании при вынесении решения Михайлов А.А. и его представитель присутствовали, о состоявшемся решении знали, имели возможность подать краткую жалобу, что ими сделано не было; жалоба на состоявшееся по делу решение была подана за пределами установленного срока для обжалования, без представления доказательств в соответствии ст. 56 ГПК РФ уважительных причин пропуска срока, при этом следует учитывать, что ответчик воспользовался услугами представителя и при оценке совершения процессуальных действий к нему не применимо понятие юридической безграмотности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить. В удовлетворении заявления представителя ответчика Михайлова А. А. - по доверенности Шушунина Д.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка