Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Рыбкина М.И., Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу Орловой Е. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года по гражданскому делу

по иску Орловой Е. В. к МУ МВД России "Пушкинское" об обязании предоставить отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Е.В. обратилась в суд с иском к МУ МВД России "Пушкинское" об обязании предоставить основной отпуск за 2019 год продолжительностью 10 дней, дополнительные отпуска за стаж 15 календарных дней и за ненормированный рабочий день 9 календарных дней с 26.08.2021г. по 18.09.2021г. включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что проходит службу по контракту с ГСУ ГУ МВД России по Московской области в органах внутренних дел МУ МВД России "Пушкинское" в должности заместителя начальника Следственного Управления МУ МВД России "Пушкинское" с 01.03.2012 г. по настоящее время. С августа 2020 она не может реализовать свое право на отпуск за 2019 год в связи с не рассмотрением ее рапортов о предоставлении отпусков, а также не изданием приказов об отпуске. В соответствии с графиком отпусков на 2019 год, отпуск должен быть начаться в сентябре 2019 года. 10.08.2020г. она подала рапорт о предоставлении отпусков за 2019 года- с 15.08.2020г., но рапорт был возвращен без визы и без объяснения причин не предоставления отпуска. 12.08.2020г. истица обратилась с рапортом к заместителю начальника ГУ МВД России по Московской области. 04.09.2020г. получено сообщение о предоставлении ей отпуска за 2019 год в количестве 30 дней. С 24.08.2020г. истица болела до 05.09.2020г. приказ о предоставлении отпуска издан не был и ее с ним не ознакомил. 24.08.2020г. был подан повторно рапорт, в ответ на который 11.09.2020г. пришел ответ, согласно которому истице предоставлена часть основного отпуска за 2019 год продолжительностью 30 календарных дней с 05.09.2020г. по 04.10.2020г. В адрес начальника МУ МВД России" Пушкинское" 22.12.2020г. истицей направлен рапорт, в котором она просила предоставить ей неиспользованную часть основного отпуска за 2019 год, а также дополнительные отпуска за 2019 года -9 календарных дней за ненормированный служебный день, 15 календарных дней за стаж службы в МВД. Указанный рапорт был получен до истечения календарного года. 21.01.2021г. в ответ на рапорт получен отказ в предоставлении отпусков за 2019г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, истец в апелляционном порядке просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, согласно контракту, заключенному с ГСУ ГУ МВД России по Московской области, Орлова Е.В. проходит службу в органах внутренних дел МУ МВД России "Пушкинское" в должности заместителя начальника Следственного Управления МУ МВД России "Пушкинское" с 01.03.2012 по настоящее время в звании полковника юстиции.

Начальником МУ МВД России "Пушкинское" был утвержден график отпусков сотрудников МУ МВД России "Пушкинское" 14.12.2018г. на 2019 год, согласно которому заместителю начальника СУ Орловой Е.В. запланировано предоставление основного отпуска в сентябре дополнительного - в октябре.

Истцом в материалы дела представлены рапорты на имя начальника МУ МВД России "Пушкинское" Терегеря С.Е. о предоставлении ей отпуска за 2019год от 10.08.2020г., 25.08.2020г., 22.12.2020г.

Также представлен рапорт от 12.08.2020 года на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области начальнику ГСУ генерал-майору юстиции А.В. Воронина о предоставлении истице отпуска за 2019 год, как основного, так и дополнительных.

Орловой Е.В. отпуск за 2019 года был предоставлен приказом МУ МВЛД России "Пушкинское" от 04.09.2020г. N 262 л/с в количестве 30 календарных дней с 05.09.2020г. по 05.10.2020г.

Оставшуюся часть основного отпуска за 2019 года 10 календарных дней, дополнительных отпусков за ненормированный день и стаж ответчик истице не предоставил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что рапорты от истицы о предоставлении ей отпусков за 2019 год от 10.08.2020 года и 25.08.2020 года ответчику не поступали, а предоставление ответчику рапорта 25.12.2020 года суд расценил как злоупотреблением правом со стороны истицы, поскольку отпуск за 2019 года мог быть предоставлен до конца 2020 года. Также суд указал, что в предоставлении истице дополнительного отпуска за 2019 года в 2020 году было обоснованно отказано в соответствии с указанием ГУ МВД России по Московской области от 10.11.2017 года N 10/19-7062, которым предусмотрено, что для руководителей рекомендованный непрерывный отпуск не может превышать 30 календарных дней. Кроме того, соглашаясь с доводами ответчика, суд указал, что не предоставление истице отпуска с <данные изъяты> было обусловлено служебной необходимостью в связи с нахождением в отпуске начальника следственного управления МУ МВД России "Пушкинское" Кашеваровой С.Ю. с 03.10.2020 года по 24.10.2020 года.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно истолковал и применил нормы материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 данного Федерального закона, сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.

В силу частей 2, 4, 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ отпуска относятся ко времени отдыха. Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел. Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч.1 ст.57 указанного Федерального закона сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Согласно пункту 297, пункту 297.4 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, утверждение графика отпусков, предоставление отпусков, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, отзыв сотрудника из отпуска осуществляется руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, первым заместителем начальника Следственного департамента МВД России, заместителями руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 298 указанного Порядка, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Тем самым, исходя из вышеуказанных норм, основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел должны предоставляться ежегодно, в любое время в течение года в соответствии с утвержденным графиком, а не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о том, что ответчиком правильно отказано в предоставлении истицы отпусков свыше 30 календарный дней в соответствии с указанием ГУ МВД России по Московской области от 10.11.2017 года N 10/19-7062, предусматривающего, что для руководителей рекомендованный непрерывный отпуск не может превышать 30 календарных дней, поскольку данное информационное письмо, адресованное начальникам структурных подразделений ГУ МАД по муниципальным образованиям Московской области, касается графика отпусков на 2018 год, в то время как истица просит предоставить ей отпуска за 2019 год.

Как следует из материалов дела, начальником МУ МВД России "Пушкинское" утвержден график отпусков сотрудников МУ МВД России "Пушкинское" 14.12.2018г. на 2019 год, согласно которому заместителю начальника СУ Орловой Е.В. запланировано предоставление основного отпуска в сентябре дополнительного - в октябре.

Орловой Е.В. отпуск за 2019 года был предоставлен приказом МУ МВЛД России "Пушкинское" от 04.09.2020г. N 262 л/с в количестве 30 календарных дней с 05.09.2020г. по 05.10.2020г.

Как следует из материалов дела, истицей 10.08.2020 года подан рапорт начальнику МУ МВД России "Пушкинское" о предоставлении ей основного отпуска за 2019 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2019 год и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2019 год с 15.08.2020 года (л.д. 8), на основании которого ей была предоставлена часть основного отпуска в количестве 30 календарных дней, о чем 24.08.2020 года истец была проинформирована письменно (письмо N 74/16219 от 24.08.2020 года).

12.08.2020 года истицей на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2019 год, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2019 год и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2019 год с 15.08.2002 года (л.д.9), на который указанным должностным лицом дано поручение 17.08.2020 года начальнику МУ МВД России "Пушкинское" принять решение по указанному вопросу в соответствии с действующим законодательством (л.д.10).

На данное поручение истице направлен ответ за подписью начальника МУ МВД России "Пушкинское", в котором указано, что было принято решение о предоставлении отпуска за 2019 год в количестве 30 календарных дней (л.д. 11).

В дальнейшем истицей подан рапорт 25.08.2020 года (л.д.13), который отправлен по почте в адрес ответчика 25.08.2020 года (л.д.14), в котором вновь просит предоставить ей основной отпуск за 2019 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2019 год, на который дан ответ начальником МУ МВД России "Пушкинское" о предоставлении части основного отпуска за 2019 год в количестве 30 календарных дней с 05.09.2020 года по 04.10.2020 года (л.д.15).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что рапорты от истицы о предоставлении ей отпусков за 2019 год от 10.08.2020 года и 25.08.2020 года ответчику не поступали, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

25.09.2020 года истицей на имя начальника МУ МВД России "Пушкинское" подан рапорт о предоставлении ей за 2019 год 10 дней основного отпуска дополнительного за ненормированный рабочий день и за стаж службы (л.д.17), который направлен в адрес ответчика (л.д.18).

На данное обращение дан ответ начальником МУ МВД России "Пушкинское", в котором указано о принятии решения об отказе в предоставлении отпуска в связи со служебной необходимостью (л.д.19).

22.12.2020 года истицей направлен рапорт ответчику аналогичный вышеуказанным (л.д. 21, 22), на который 21.01.2021 года дан отрицательный ответ о предоставлении отпусков (л.д.23).

Судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истицей своим правом в предоставлении отпусков за 2019 год, поскольку, начиная с августа 2020 года она неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении ей в соответствии со ст.ст.56, 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ основного и дополнительных отпусков, однако ей было отказано.

Как следует из материалов дела, согласно справки от 12.02.2021 года, выданной ответчиком, у Орловой Е.В. имеются неиспользованные отпуска за 2019 год 10 календарных дней основного отпуска, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день и 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД (л.д.25).

Поскольку ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года, а в соответствии со ст.56 указанного закона дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел должны предоставляться ежегодно, в то время как часть основного отпуска и дополнительные отпуска истицы не учтены в утвержденном ответчиком графике предоставления отпусков за 2019 год, то судебная коллегия считает незаконными действия ответчика по не предоставлению истице указанных отпусков.

Доводы ответчика, с которым согласился суд первой инстанции о том, что по служебной необходимости истице не предоставлялись часть основного отпуска и дополнительные отпуска, поскольку в испрашиваемый истицей период отпусков был предоставлен отпуск начальнику СУ МУ МВД Кашеваровой С.Ю. с 03.10.2020 года по 24.10.2020 года, не являются основанием для отказа в предоставлении истице части основного и дополнительных отпусков, поскольку по вине ответчика истица не смогла реализовать предусмотренные ей законом отпуска за 2019 год до конца 2020 года.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и возлагает обязанность на МУ МВД России "Пушкинское" предоставить Орловой Е. В. отпуск основной отпуск за 2019 год продолжительностью 10 дней, дополнительные отпуска за стаж 15 календарных дней, за ненормированный рабочий день 9 календарных дней с 13.09.2021 года, поскольку дата начала периода, с которого она просит предоставить ей отпуска, истекла на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку нормами указанного закона не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае установленных фактов дискриминации в с сфере службы сотрудника органа внутренних дел, то судебная коллегия считает возможным применить нормы трудового законодательства, касающиеся оснований взыскания компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судебной коллегией установлено, что истице ответчиком незаконно отказано в предоставлении части основного и дополнительных отпусков, в результате чего, ответчиком причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать МУ МВД России "Пушкинское" предоставить Орловой Е. В. основной отпуск за 2019 год продолжительностью 10 календарных дней, дополнительные отпуска за стаж 15 календарных дней, за ненормированный рабочий день 9 календарных дней с 13.09.2021 года.

Взыскать с МУ МВД России "Пушкинское" в пользу Орловой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционную жалобу Орловой Е. В. - удовлетворить.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 15.09.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка