Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозерова А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционным жалобам сторон на решение Режевского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения Мелкозерова А.И., его представителя Чесноковой Ю.Р. (доверенность от 24 сентября 2000 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Поповой М.Н. (доверенность от 19 января 2021 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области, полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелкозеров А.И. обратился к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области (далее по тексту- Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что 18 августа 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Решением Управления Пенсионного фонда в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа. Истец полагал данное решение незаконным, поскольку без достаточных на то оснований Управление Пенсионного фонда не включило в специальный страховой стаж периоды его работы в тяжелых условиях труда.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии от 17 сентября 2020 года N 1048143/20; признать работой в качестве каменщика в бригаде каменщиков периоды работы с 08 августа 1988 года по 06 августа 1989 года в отделе капитального строительства (ОКС) Режевского механического завода; с 07 августа 1989 года по 06 мая 1990 года в Режевском строительном Управлении N 2 треста "Алапаевскстрой"; с 07 мая 1990 года по 31 июля 1991 года в ХРОСУ ОблСвердловскгражданстрой; с 01 августа 1991 года по 04 января 1995 года в Строительно-монтажном управлении Режевского механического завода; с 05 января по 14 июня 1996 года в АОЗТ "Строительно-монтажное управление; с 15 июня 1996 года по 07 мая 2000 года в ЗАО "Строительно-монтажное управление", за исключением дней без сохранения заработной платы с 01 января 1997 года по 31 марта 1997 года, 13 марта 2000 года; обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный страховой стаж, назначить указанную пенсию с 18 августа 2020 года.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии от 17 сентября 2020 года N 1048143/20.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2020 года иск Мелкозерова А.И. удовлетворен частично: признаны работой в качестве каменщика в бригаде каменщиков периоды работы истца с 07 августа 1989 года по 06 мая 1990 года в Режевском строительном Управлении N 2 треста "Алапаевскстрой"; с 07 мая 1990 года по 31 июля 1991 года в ХРОСУ ОблСвердловскгражданстрой; с 01 августа 1991 года по 04 января 1995 года в Строительно-монтажном управлении Режевского механического завода; с 05 января по 14 июня 1996 года в АОЗТ "Строительно-монтажное управление; с 15 июня 1996 года по 07 мая 2000 года в ЗАО "Строительно-монтажное управление", за исключением дней без сохранения заработной платы с 01 января 1997 года по 31 марта 1997 года, 13 марта 2000 года; на ответчика возложена обязанность включить вышеуказанные периоды в специальный страховой стаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить в части отказа в удовлетворении его требований о признании работой в качестве каменщика в бригаде каменщиков периода работы с 08 августа 1988 года по 06 августа 1989 года в отделе капитального строительства (ОКС) Режевского механического завода; включении этого периода в специальный страховой стаж, назначении пенсии с 18 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований Мелкозерова А.И. отказать в полном объеме. Ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт занятости истца в спорные периоды на работах в бригаде или в звене каменщиков, а также занятость на указанных работах полный рабочий день, в связи с чем правовые основания для зачета спорных периодов в специальный страховой стаж отсутствуют. Кроме того, суд не учел, что с 17 января 2000 года истец был переведен на должность бригадира, в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, должность бригадира льготной не является.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 10 лет).

При этом ответчик исходил из того, что периоды работы истца с 01 октября 1994 года по 04 января 1995 года в качестве каменщика на Режевском механическом заводе; с 05 января 1995 года по 14 июня 1996 года в качестве каменщика АОЗТ "Строительно-монтажное управление", с 15 июня 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 апреля 1997 года по 31 декабря 1997 года, 01 января 1998 года 14 мая 1998 года, 01 июля 1998 года по 01 ноября 1998 года, с 01 января 1999 года по 05 мая 1999 года, с 01 июля 1999 года по 20 ноября 1999 года, 01 января 2000 года по 12 марта 2000 года в качестве каменщика ЗАО "Строительно-монтажное управление" не подлежат зачету в стаж, поскольку документально не подтверждена занятость в качестве каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков. В периоды с 01 января 1997 года по 31 марта 1997 года, 15 мая 1998 года по 30 июня 1998 года, 02 ноября 1998 года по 31 декабря 1998 года, 06 мая 1999 года по30 июня 1999 года, 21 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, 13 марта 2000 года по 07 мая 2000 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и действовавшим до 31 декабря 1991 года, профессия "каменщик" не предусмотрена, кроме каменщиков на горячих работах, футеровщиков-каменщиков в определенных видах производств. Каменщики включены в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с утверждением 26 января 1991 года Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 Списков N 1 и N 2. Согласно Списку N 2 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позицией 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как указано в ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований работы о включении в льготный стаж периода работы с 08 августа 1988 года по 06 августа 1989 года в отделе капитального строительства (ОКС) Режевского механического завода, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, исходя из недоказанности постоянной занятости истца по профессии "каменщик" в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

При этом суд правомерно исходил из того, что из трудовой книжки, архивной справки Администрации Режевского городского округа о трудовом стаже от 18 августа 2020 года N 7, приказов Режевского механического завода от 05 августа 1988 года "О направлении бойцов КМСО для строительства МЖК и освоения строительных специальностей", от 1989 года N 28 "О продлении срока действия приказа от 05 августа 1988 года N 493 "О направлении бойцов КМСО для строительства МЖК и освоения строительных специальностей", личной карточки работника (форма N 2) следует вывод о том, что истец в спорный период времени работал в качестве токаря. Доводы истца об обратном, основанными на том, что в спорный период, он как боец КМСО был направлен для строительства МЖК, где работал в качестве каменщика, материалами дела не подтверждены, противоречат вышеуказанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями закона, содержание которых ясно и однозначно.

При исключение данного периода работы из общей продолжительности стажа, не соблюдается условие о стаже, требуемом для назначения спорной пенсии (не менее 10 лет).

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный страховой стаж периодов работы истца с 07 августа 1989 года по 06 мая 1990 года в Режевском строительном Управлении N 2 треста "Алапаевскстрой"; с 07 мая 1990 года по 31 июля 1991 года в ХРОСУ ОблСвердловскгражданстрой; с 01 августа 1991 года по 04 января 1995 года (за исключением периода работы с 01 января 1991 года по 31 января 1992 года, 01 октября 1992 года по 31 октября 1992 года), суд пришел к правильному выводу о доказанности факта работы истца в тяжелых условиях труда.

В основу данного вывод суд правомерно положил объяснения истца, согласно которым в спорные периоды (07 августа 1989 года-04 января 1995 года) он работал каменщиком в бригаде каменщиков на строительстве таких объектов как жилые дома, детские сады, спортивные сооружения на условиях полного рабочего дня.

Данное объяснение в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к числу доказательств, оснований не доверять им не имеется, они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Согласно приказу по Режевскому строительному управлению N 2 треста "Алапаевскстрой" от 07 августа 1989 года N 269-к Мелкозеров А.И. был временно принят на строительство дома МЖК с 07 августа 1989 года; в декабре 1989 года ему был присвоен 2 разряд каменщика (приказ от декабря 1991 года N 586/к); в приказе Режевского механического завода от мая 1990 года N 252 указано о том, что в связи с продолжением строительства Мелкозеров А.И. с 07 мая 1990 года направлен на работу из 2 отряда МЖК в распоряжения руководителя ХРСУ для производства строительных работ каменщиков. Как следует из приказа руководителя Режевского механического завода от 28 августа 1991 года N 462 истец в связи с производственной необходимостью в целях ускорения строительства дома был направлен в распоряжение начальника СМУ временно с 01 августа 1991 года. В соответствии с приказами руководителя Режевского механического завода от 09 декабря 1991 года N 620, от декабря 1991 года истец в связи с производственной необходимостью переводился на строительство 100 корпуса (с 02 декабря 1991 года), строительство 35 квартирного жилого дома (с 03 февраля 1992 года; истцу как каменщику предоставлялся дополнительный отпуск (приказы от 05 июня 1992 года N 356/к)

В соответствии с архивной справкой Администрации Режевского городского округа от 18 августа 2020 года N 7671 10 июня 1994 года Режевской механический завод был переименован в Акционерное общество открытого типа "Режевской механический завод" (решение Свердловского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 10 июня 1994 года N 681), в последующем реорганизован в ЗАО и на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года общество объявлено банкротом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный страховой стаж периода работы истца с 05 февраля 1995 года по 14 июня 1996 года в АОЗТ "Строительно-монтажное управление; с 15 июня 1996 года по 07 мая 2000 года в ЗАО в "Строительно-монтажное управление" (за исключением периода с 01 августа 1996 года по 31 августа 1996 года, за исключением дней без сохранения заработной платы с 01 января 1997 года по 31 марта 1997 года, 13 марта 2000 года).

Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции учел, что в соответствии с приказом руководителя АЗОТ "СМУ" от 05 февраля 1995 года N 5/1 для строительства на вновь строящихся объектах была создана бригада каменщиков в составе ( / / )8, Мелкозерова А.И., ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13

Факт наличия бригад каменщиков в указанных организациях в спорный период подтверждается ранее состоявшимися решениями Режевского городского суда Свердловской области (дело N 2-457/2012, дело N 2-1103/2016, 2-161/2019), которыми были удовлетворены исковые требования ( / / )14, ( / / )10, ( / / )15 к Управлению Пенсионного фонда о признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

При этом судебная коллегия принимает во внимание объяснения представителя ответчика в заседании судебной коллегии 25 марта 2020 года о том, что факт работы истца в составе бригады каменщиков ответчиком не оспаривается, Управление Пенсионного фонда полагает недоказанным факт постоянной занятости истца в качестве каменщика.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516).

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством и зафиксированной в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта постоянной занятости на вышеуказанных работах.

С данными выводам суда (за исключением периодов работы с 01 января 1992 года по 31 января 1992 года, 01 октября 1992 года по 31 октября 1992 года, 01 августа 1996 года по 31 августа 1996 года) судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе трудовая книжка, лицевые счета по заработной плате, расчетные листки, архивные справки от 23 ноября 2020 года N 1117, 31 августа 2020 года N 805) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. Данный вывод суда не противоречит сведениям архивной справки от 03 марта 2021 года, представленной по запросу судебной коллегии.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта постоянной занятости в периоды с 01 января 1992 года по 31 января 1992 года, 01октября 1992 года по 31 октября 1992 года, 01 августа 1996 года по 31 августа 1996 года.

Как следует их архивной справки Администрации Режевского городского округа от 03 марта 2020 года N 167 заработная плата истца за январь 1992 года составила 50 руб., что указано и в расчетном листке без указания количества отработанных часов, в соответствии с архивной справки Администрации Режевского городского округа от 31 августа 2020 года N 805 заработная плата истца составила 0,37 руб., лицевой счет сведений о работе истца не содержит.

Согласно архивной справке Администрации Режевского городского округа от 03 марта 2020 года N 167 сведения о работе истца в октябре 1992 года не содержатся, не имеется их и в лицевом счете за 1992 год, расчетный листок за данный период в материалы дела не представлен.

В силу архивной справки Администрации Режевского городского округа от 23 ноября 2020 года N 1117 сведения о выплате истцу заработной паты за август 1996 года отсутствуют, расчетный лист, лицевой счет в материалах в материалы дела не представлены.

Оценивая изложенное, судебная коллегия считает, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт постоянной занятости истца в особых условиях труда на производствах, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 в спорные периоды, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для включения указанных периодов в специальный стаж и назначения досрочной страховой пенсии.