Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33-2762/2021

от 02 июня 2021 г. по делу N г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по заявлению Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве и признании недостойными наследниками.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. по заявлению ФИО1 по указанному выше делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома площадью 126,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером: N, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что основания для обеспечения иска отпали.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома площадью 126,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером: N, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Она указывает, что судом ее заявление рассмотрено в нарушение ее прав, без ее надлежащего извещения, без извещения нотариуса ФИО7 и ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО8 и представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в случае рассмотрении дела судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции истец ФИО1 не извещена о рассмотрении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве и признании недостойными наследниками.

В рамках указанного дела определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по заявлению ФИО1 по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома площадью 126,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020г. вышеуказанное определение Верховного Суда РД оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что решение суда, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска, вступило в законную силу, т.е. спор разрешен по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление ФИО2 об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома площадью 126, 1 кв.м., расположенного но адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000034:2521, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого дома площадью 126, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером: N, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка