Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., с участием прокурора Колесовой М.В., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Петрова С.В. к ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, об отмене выговора, взыскании среднего заработка

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Петрова С.В. к ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, об отмене выговора, взыскании среднего заработка удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы руководителя ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" от 22 марта 2021 года за N ... об увольнении, от 12 апреля 2021 года N ... "Об аннулировании приказа N ... от 22 марта 2021 года "Об увольнении", от 12 апреля 2021 года N ... об увольнении.

Восстановить Петрова С.В. (_______ г.р., уроженца ..........) на работе в должности ******** в ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" с 23 марта 2021 года.

Взыскать с ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" (ОГРН: N ..., дата регистрации 01 октября 2015 года, ИНН: N ..., КПП: N ...) в пользу Петрова С.В. (_______ г.р., уроженца ..........) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2021 года по 10 июня 2021 года в размере 192 281 (Сто девяносто две тысячи двести восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Петрова С.В. приказом ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" от 22 марта 2021 года за N ....

Взыскать с ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" (ОГРН: N ..., дата регистрации 01 октября 2015 года, ИНН: N ..., КПП: N ...) в пользу Петрова С.В. (_______ г.р., уроженца ..........) среднюю заработную плату за время нахождения на учебно-тренировочных сборах за период с 24 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года в размере 38 680 (Тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать с ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" (ОГРН: N ..., дата регистрации 01 октября 2015 года, ИНН: N ..., КПП: N ...) в пользу Петрова С.В. (_______ г.р., уроженца ..........) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" (ОГРН: N ..., дата регистрации 01 октября 2015 года, ИНН: N ..., КПП: N ...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 509 (Пять тысяч пятьсот девять) рублей 62 копейки.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" Анисимова З.Р., заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров С.В. обратился в суд к ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" с иском о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отмене выговора, взыскании среднего заработка, указывая, что с 01 марта 2017 года работал у ответчика на основании трудового договора в должности ********, на основании приказа N ... от 30 сентября 2020 года уволен по п. 4 4.1 ст. 77 ТК РФ, данный приказ подписан им 06 октября 2020 года.

Считает увольнение незаконным, поскольку уведомление о предстоящей реорганизации, приказ о внесении изменений в штатное расписание ему не вручались, ему не были предложены имеющиеся вакантные должности.

В период с 06 ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года истец находился в командировке, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд с иском в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Также Петров С.В. обратился в суд к ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" с иском о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, отмене выговора, взыскании среднего заработка за время нахождения на учебно-тренировочных сборах и компенсации морального вреда, указывая, что 22 марта 2021 года директор ГБУ РС (Я) "РЦСП" А. пригласил его и предложил уволиться по собственному желанию. В связи с натянутыми отношениями между истцом и директором он был вынужден написать заявление на увольнение, в заявлении указал дату с 25 марта 2021 года, 26 марта 2021 года получил приказ об увольнении, в котором дата увольнения была указана 22 марта 2021 года, окончательный расчет с ним произведен 31 марта 2020 года.

Считает заявление, написанное под давлением директора, незаконным, 22 марта 2021 года приказом N ... истцу объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с 24 февраля по 11 марта 2021 года, его отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом, поскольку имелась уважительная причина, а именно спортсмен Чурапчинского улуса Ф. был приглашен на учебно-тренировочный сбор (далее по тексту - УТС) вместе с ним в составе сборной РФ. Официальный вызов на УТС передан директору ГБУ РС (Я) "РЦСП" А., директор школы ******** Г. написал письмо с просьбой освободить его от работы с сохранением заработной платы. 18 февраля 2021 года А. просьбу рассмотрел и отказал, истца в известность не поставили, считает, что это было сделано умышленно, акты писались заранее, одним днем.

Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 22 марта 2021 года за N ... об увольнении, восстановить на работе в должности ********, отменить выговор, вынесенный 22 марта 2021 года за N ..., взыскать с ответчика средний заработок за время нахождения на учебно-тренировочных сборах в г. .......... с 24 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года в размере 64 856, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11 мая 2021 года гражданские дела N ... и N ... объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцом Петровым С.В. уточнены исковые требования, просит признать незаконным и подлежащим отмене приказы от 22 марта 2021 года за N ... "Об увольнении", от 12 апреля 2021 года N ... "Об аннулировании приказа N ... от 22 марта 2021 года "Об увольнении", от 12 апреля 2021 года N ... "Об увольнении", взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время нахождения на учебно-тренировочных сборах в г. .......... с 24 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года в размере 64 856, 54 руб., в остальной части исковые требования поддерживает без изменений.

Сторона ответчика заявила о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Анисимов З.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд неправильно определилобстоятельства дела.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Анисимова З.Р., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец Петров С.В. с 16 октября 2015 года принят на работу в ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" на должность ********, что подтверждается трудовым договором N ... от 16.10.2015, приказом N ... от 16.10.2015. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлена 6-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

В период с 01 марта 2017 года истец Петров С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ******** по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, что следует из трудового договора N ... от 01.03.2017, приказа ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" N ... от 01.03.2017. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлена 6 дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов.

01.01.2018 заключены трудовые договоры (эффективные контракты) N ...,N ... по должности ******** на неопределенный срок с установлением работнику 6-дневной рабочей недели продолжительностью 40 часов и в должности ******** по совместительству на 0,5 ставки, работнику установлена 6 дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов.

Приказом N ... от 30.04.2019 утверждено штатное расписание ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" с 01 мая 2019 года в количестве 12 штатных единиц. В связи с изменением штатного расписания должность ******** переименована на должность ********, что подтверждается копией трудовой книжки N ... и штатным расписанием с 01 мая 2019 года.

Приказом ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" N ... от 25.09.2020 в целях повышения качества системы управления и эффективности деятельности учреждения и соответствия структуры с приказом Министерства спорта РФ от 30.10.2015 N 999 "Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд РФ" с 01 октября 2020 года утверждена структура ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки".

Приказом ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" N ... от 28.09.2020 утверждено штатное расписание ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" с 01 октября 2020 года в количестве 12 штатных единиц.

Из письма ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" от 31.05.2021 исх. N ... следует, что с приказом N ... от 28.09.2020 работники учреждения ознакомлены устно (в электронной форме), так как в это время работники ГБУ РС (Я) "РЦСП" работали дистанционно, письменно подтвержденного ознакомления не имеется.

Истец Петров С.В. устно уведомлен о том, что с 01 октября 2020 года занимаемый им дополнительный штат должности ******** 0,5 ставки подлежит сокращению, в соответствии с ч. З ст. 81 ТК РФ истцу предложен дополнительный штат ******** на 0,5 ставки по виду спорта, других вакансий, подходящих квалификации, на текущий момент времени не имеется, от предложенной работы ******** 0,5 ставки отказался.

На основании приказа ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" N ... от 30.09.2020 Петров С.В. уволен 30 сентября 2020 года; с приказом Петров С.В. ознакомлен лично под роспись 06 октября 2020 года.

Согласно штатному расписанию с 01 октября 2020 года в ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" установлена 1 шт. ед. должности ********.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении N ... от 30.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем заявил представитель ответчика. О нарушении своего права истцу было известно 06.10.2020 при ознакомлении с приказом об увольнении, в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратился только 20.04.2021, уважительных причин пропуска срока суд не установил.

Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 на имя директора ГБУ РС (Я) "РЦПС" Петровым С.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 25.03.2021 в связи с необеспечением спортсменов ГБУ РС (Я) "РЦСП" необходимым инвентарем (спортивным) ******** (л.д. 51 Том 2).

Приказом N ... от 22.03.2021 прекращено действие трудового договора от 16.10.2015 и ******** Петров С.В. на основании личного заявления от 22.03.2021, уволен с 22.03.2021 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом Петров С.В. ознакомлен 26.03.2021 (л.д. 5 Том 2).

12.04.2021 истец Петров С.В. на имя директора ГБУ РС (Я) "РЦПС" подал претензию, согласно которой Петров С.В. не согласен с датой увольнения 22.03.2021, поскольку окончательный расчет он получил только 31.03.2021 и с этой даты он просит уволить его с должности ********.

Приказом ГБУ РС (Я) "РЦСП" N ... от 12.04.2021 в связи с указанием неверной даты в приказе об увольнении ******** Петрова С.В. ранее вынесенный приказ N ... от 22.03.2021 года аннулирован.

На основании приказа ГБУ РС (Я) "РЦСП" N ... от 12.04.2021 Петров С.В. уволен 25 марта 2021 года с должности ******** по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для издания приказа явилось личное заявление работника от 22.03.2021. С данным приказом об увольнении Петров С.В. отказался знакомиться, о чем составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом N ... от 12.04.2021.

На претензию истца Петрова С.В. ГБУ РС (Я) "РЦСП" письмом N ... от 13.04.2021 уведомило его, что по заявлению об увольнении по собственному желанию издан приказ N ... от 22.03.2021, в котором была техническая ошибка специалиста по кадровому делопроизводству - день увольнения был указан неверно, а именно увольнение было оформлено днем подписания заявления, соответственно записка - расчет содержала некорректную информацию в части неиспользованных дней отпуска за период работы, в связи с чем данный приказ был аннулирован и издан новый приказ N ... от 12.04.2021, где дата увольнения соответствует дате, указанной им в заявлении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы права, оценив в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что приказ ГБУ РС (Я) "РЦСП" N ... от 22.03.2021 об увольнении Петрова С.В. вынесен с нарушением норм трудового законодательства, поскольку работник Петров С.В. изъявил желание о расторжении трудового договора с 25 марта 2021 года без отработки, в этом случае трудовой договор должен был быть расторгнуть не ранее 25 марта 2021 года, до истечения указанного срока работник был вправе отозвать свое заявление об увольнении, однако ГБУ РС (Я) "РЦСП" издан приказ расторжении трудового договора с Петровым С.В. 22 марта 2021 года, т.е. в день подачи заявления, доказательств наличия между сторонами соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, определенной работником (25 марта 2021 года), просьбы работника об увольнении по собственному желанию до истечения установленного законом срока предупреждения, суду не представлено.

Кроме того, суд признал незаконными приказы руководителя ГБУ РС (Я) "Региональный центр спортивной подготовки" от 12.04.2021 N ... "Об аннулировании приказа N ... от 22.03.2021 "Об увольнении", от 12.04.2021 N ... "Об увольнении".

Учитывая, что увольнение Петрова С.В. произведено незаконно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 394 ТК РФ среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.03.2021 по 10.06.2021 в размере 192 281, 47 руб.

В силу ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.