Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 августа 2021 года №33-2762/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2762/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Ефремовой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,
с участием помощника судьи Соколовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуборевой Татьяны Владимировны к Рыжкову Юрию Александровичу, Рыжковой Вере Васильевне, Бартеневой Людмиле Дмитриевне о признании реестровой ошибкой сведений о площади и границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, уточнении местоположения границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Зуборевой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения истца Зуборевой Т.В. и ее представителя по доверенности - Митрофановой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика Рыжковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуборева Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к Рыжкову Ю.А., Рыжковой В.В., Бартеневой Л.Д. о признании реестровой ошибкой сведений о площади и границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, уточнении местоположения границ земельного участка, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке расположен жилой дом, в котором она проживает. Целевое назначение земельного участка - для эксплуатации жилого дома, категория - земли населенных пунктов. Основаниями для получения ею права собственности на домовладение и земельный участок являются брачные договоры от 27 ноября 2007г., удостоверенные нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, договор купли-продажи и акт приема передачи от 27 ноября 2007 г. Земельный участок с кадастровым номером N в 1953 г. предоставлялся Зубореву Ивану Архиповичу (отцу ее супруга) для индивидуального строительства. Подтверждением является выписка из решения Курского горсовета депутатов трудящихся N 656 от 27 ноября 1953 г. "Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства", в которой указана площадь участка 558 кв.м. 31 декабря 1953 г. с Зуборевым И.А. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В договоре указано, что исполком Курского городского Совета депутатов трудящихся предоставляет Зубореву И.А. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под N 55 <адрес>, имеющий по фасаду 13,30 м., по задней меже 13,30 м., по правой меже 42 м., по левой меже 42 м., общей площадью 558 кв.м. В 2019 г. истцу стало известно, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок допущена техническая ошибка, а именно указана площадь не 558 кв.м., а 508 кв.м. 16 декабря 2019 г. истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ по результатам которых была выявлена кадастровая ошибка в виде несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером N границам по правоустанавливающим документам, выданным в 1953 году. Межевой план был сдан в управление Росреестра по Курской области с целью исправления ошибки в месторасположении границ земельного участка. 25 декабря 2019 г. управлением было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с необходимостью уточнения месторасположения границ земельного участка истца с соседними землепользователями, по причине имеющихся пересечений. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО Курское отделение 18 февраля 2020 г. сообщило о выявленных пересечениях со смежными земельными участками с кадастровыми номерами N Пересечения участков являются последствиями допущенной реестровой ошибки, поскольку границы земельного участка истца были установлены еще при его формировании в 1953 г., были закреплены на местности забором и не менялись до настоящего времени. Просила суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка 508 кв.м и описания месторасположения границ по всему периметру земельного участка с кадастровым номером N изменить описание месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в ЕГРН на сведения и описание месторасположения границ земельного участка, в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта N 1832/27.1-2 от 29 марта 2021г. (таблица N в2/1), проведенной в рамках рассмотрения дела; обязать ответчиков демонтировать часть ограждения для возможности истца Зуборевой Т.В. соединения забором точек в7 и н7, в целях приведения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с вариантом N 2 (схема N 5) заключения эксперта N от 29 марта 2021г.; с целью обеспечения исполнения судебного решения и в соответствии со ст.35 ГПК РФ просила применить в отношении ответчика Рыжкова Ю.А. судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый календарный день в случае неисполнения судебного решения в части демонтажа ограждения по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зуборева Т.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Рыжков Ю.А., Бартенев Ю.В., представители администрации г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.
Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 45 минут 26 августа 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (пункт 1 части 3).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).
Из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Зуборева Т.В. с 2007 г. является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 508 кв.м., расположенных по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 декабря 2007г.
Ответчикам Рыжковым Ю.А. и В.В. на праве общей совместной собственности с 2014 г. принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 549 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 января 2021 г.
Ответчику Бартеневой Л.Д. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 544 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 января 2021 г.
В 2019 г., ссылаясь на землеотводные документы 1953 г., истец Зуборева Т.В., оспаривая площадь своего земельного участка с кадастровым номером N, заказала проведение по нему кадастровых работ.
Межевым планом от 16 декабря 2019 г., подготовленным кадастровым инженером, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцу, в размере 558 кв.м.
При этом судом установлено, что при изготовлении межевого плана от 16 декабря 2019г. согласование границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами N (дом N 53 - Бартенева Л.Д.), и кадастровый номер N (дом N 57 - Рыжковы Ю.А., В.В.) не проводилось, с указанием на то, что границы этих земельных участков установлены ранее.
Ссылаясь на данные межевого плана от 16 декабря 2019 г., Зуборева Т.В., обращаясь суд к ответчикам, просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о ее земельном участке с кадастровым номером N, в части площади земельного участка 508 кв.м. и описания месторасположения границ по всему периметру земельного участка.
В рамках рассмотрения дела, на основании определения Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 г., была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
Из экспертного заключения N 1832/27.1-2 от 29 марта 2021 г. следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами Nдом N 55 - истец Зуборева), N (дом N 53 - ответчик Бартенева), N (дом N 57 - ответчики Рыжковы) имеют несоответствия границам этих участков по сведениям ЕГРН, данным правоустанавливающих документов и материалам межевания.
При проведении исследования установлено, что на момент проведения экспертизы имеют место несоответствия представленным документам, как в местоположении границ спорных участков, так и в их площадях, что может указывать на наличие реестровых ошибок. Также, представленные документы указывают на то, что при установке ограждений между участками могло быть изменено местоположение границ. Соответственно, на усмотрение суда предлагалось два варианта устранения несоответствий: вариант N 1 - привести местоположение ограждений в соответствие с данными ЕГРН, без изменения содержащихся в них сведений; вариант N 2 - установить границы с учетом землеотводных документов и существующих на момент проведения осмотра ограждений. Существующие на момент проведения осмотра границы земельного участка с кадастровым номером N (дом N 55 - истец Зуборева) пересекают внесенную в ЕГРН границу земельного участка с кадастровым номером N (дом N 57 - ответчики Рыжковы), что приводит к наложению данных участков, площадь наложения 10 кв.м.
Из показаний сторон в суде следует, что между собственниками всех трех земельных участков имеется спор о местоположении границ их земельных участков, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
На основании части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки, однако при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, по которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.
Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков, в связи с чем, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков являются взаимоисключающими.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами имеется спор о фактических границах земельных участков, который не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения требований истца о признании реестровой ошибкой сведений, воспроизведенных в ЕГРН.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, анализе доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки доказательствам по делу, включая экспертное заключение, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления. Поскольку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судом 1-й инстанции нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных нормами процессуального законодательства, не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным фактическим данным, включая показания свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуборевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка