Определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2762/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2762/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
материал N 9-116/20 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 Орудж кызы переполученной суммы пенсии
по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области
на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 февраля 2020 г.
(судья Буслаева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее по тексту - УПФР в г.Липецке Липецкой области) обратилось в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 Орудж кызы излишне полученной суммы пенсии в размере 6 345,87 руб. в пользу истца (л.м.12-15).
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 05.02.2020 исковое заявление УПФР в г.Липецке Липецкой области оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить отмеченные в нем недостатки (л.м.10-11).
Указанное определение получено УПФР в г.Липецке Липецкой области 13.02.2020 (л.м.8).
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 февраля 2020 г. исковое заявление УПФР в г.Липецке Липецкой области возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.7).
В частной жалобе УПФР в г.Липецке Липецкой области ставит вопрос об отмене определения судьи от 21.02.2020 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит рассмотреть вопрос по существу.
Указало на отсутствие оснований для возвращения заявления, так как в предоставленный судом срок недостатки были устранены, письмо в адрес Центрального районного суда г.Воронежа направлено до истечения 5-ти дневного срока, а именно 19.02.2020 (л.м.16).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Из искового материала следует, что в определении об оставлении заявления без движения истцу предоставлен пятидневный срок с даты получения определения для устранения указанных в нем недостатков, а именно: в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны каждого из ответчиков, не представлен расчет взыскиваемой суммы, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования о наличии наследственного имущества.
Во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом посредством почтовой службы России 19.02.2020 в суд направлено письменное пояснение с указанием, в чем заключается нарушение прав истца со стороны каждого из ответчиков, указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования.
Возвращая УПФР в г.Липецке Липецкой области исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем в предоставленный пятидневный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 05.02.2020 об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного судьи исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Назначение судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, предусмотрено частью 1 стать 136 ГПК РФ.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
С 01.10.2019 часть 3 статьи 107 ГПК РФ дополнена абзацем (Федеральный закон 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом 13.02.2019, недостатки устранены 19.02.2020, то есть, в течение пяти рабочих дней, оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи районного суда не имелось.
В связи с этим определение от 21 февраля 2020 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 февраля 2020 г. отменить.
Возвратить материал по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 Орудж кызы переполученной суммы пенсии в Центральный районный суд г.Воронежа для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка