Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2762/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова И. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Воробцова А. А..
С Миронова И. Г. в пользу Воробцова А. А. взысканы денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Миронова И.Г. Ольшевского Е.А., представителя Воробцова А.А. Радченко Н.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Воробцов А.А. обратился в суд с иском к Миронову И.Г. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, из них: основной долг ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании соглашения об отступном от <ДАТА> приобрел право требования долга по займу между займодавцем Ермолаевой Е.А. и заемщиком Мироновым И.Г. в сумме ... рублей. Денежные средства получены ответчиком <ДАТА> путем внесения займодавцем на расчетный счет заемщика. Факт получения денежных средств в займ подтверждается приходным кассовым ордером. Требование о возврате суммы долга ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец Воробцов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Радченко Н.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Миронов И.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Ольшевский Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что между
Ермолаевой Е.А. и Мироновым И.Г. заемных правоотношений на сумму
... рублей не имелось, данные денежные средства принадлежали
Миронову И.Г. и были переданы Ермолаевой Е.А. для внесения на его банковский счёт на основании доверенности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермолаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Миронов И.Г. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия заемных обязательств между Ермолаевой Е.А. и Мироновым И.Г.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Разрешая заявленные Воробцовым А.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно удерживаются подлежащие возврату денежные средства истца на сумму ... рублей и неправомерное поведение Миронова И.Г. подлежит пресечению путем удовлетворения иска в испрашиваемом истцом размере.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Спорные правоотношения регулируются статьями 153, 161, 162, 420, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Миронов И.Г. выдал Ермолаевой Е.А. доверенность на представление его интересов в уполномоченном структурном подразделении ПАО Сбербанк по вопросам, связанным с исполнением обязательств по кредитному договору N... (индивидуальные условия кредитования), заключенному Мироновым И.Г. <ДАТА> для инвестирования строительства объекта недвижимости стоимостью
... рублей.
По условиям доверенности Ермолаева Е.А., действуя от имени
Миронова И.Г., в том числе могла оплачивать суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.76).
По обычаям делового оборота лицо, действующее на основании доверенности, осуществляет свои полномочия за счет доверителя.
При возникновении между доверителем и поверенным каких-либо иных правоотношений, кроме письменного одностороннего уполномочия на совершение действий в интересах доверителя, такие правоотношения подлежат оформлению путем заключения соответствующих договоров в предусмотренной для них форме, в том числе простой письменной, если цена сделки более ... рублей.
<ДАТА> Ермолаева Е.А., действуя на основании доверенности, осуществила внесение на сберегательный счет Миронова И.Г. денежных средств на сумму ... рублей.
В результате этих действий Ермолаевой Е.А. был получен чек-ордер, из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в котором, следует, что Ермолаева Е.А., действуя от имени Миронова И.Г., внесла на его счет
... рублей (л.д.9).
Письменных доказательств тому, что денежные средства, внесенные на счет Миронова И.Г., принадлежали не ему, а Ермолаевой Е.А., а также тому, что между Ермолаевой Е.А. как займодавцем и Мироновым И.Г. как заемщиком был заключен соответствующий договор в требуемой законом письменной форме, материалы дела не содержат.
Поводов полагать, что денежные средства, внесенные на счет Миронова И.Г. принадлежали Ермолаевой Е.А. на праве собственности, не имеется.
Чек - ордер от <ДАТА> не может быть признан доказательством, свидетельствующим о возникновении между Ермолаевой Е.А. и Мироновым И.Г. заемных правоотношений, так как этот документ подтверждает факт внесения отправителем Мироновым И.Г. денежных средств на счет, получателем по которому является тоже физическое лицо - сам Миронов И.Г.
Договор займа, заключенный <ДАТА> между займодавцем Воробцовым А.А. и заемщиком Ермолаевой Е.А. на сумму ... рублей, не служит основанием утверждать о наличии у Миронова И.Г. долга перед Ермолаевой Е.А., так как Миронов И.Г. стороной сделки не являлся и не может быть признан таковым исходя из одного лишь обстоятельства совпадения суммы, внесенной на его счет по доверенности, с суммой займа, полученного
Ермолаевой Е.А. у Воробцова А.А.
При предъявлении настоящего иска в силу правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце Воробцове А.А. лежит обязанность по представлению доказательств действительности полученного им по соглашению об отступном права требования долга в сумме ... рублей с Миронова И.Г.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Лицом, ответственным за действительность переданного Ермолаевой Е.А. по соглашению об отступном права требования, Миронов И.Г. не является, поэтому он не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности путем удовлетворения иска Воробцова А.А.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе
Воробцову А.А. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Воробцову А. А. в удовлетворении исковых требований к Миронову И. Г. о взыскании денежных средств в сумме
... рублей ... копеек, из них: основной долг - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рублей отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
