Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-2762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-2762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице представителя Кузьминых О.Ю. (доверенность от 27.05.2019 N ...)
на определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года о возврате искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Канашовой Н.В., Корешковой А.А., Акобян Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Канашовой Н.В., Корешковой А.А., Акобян Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.
Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в срок до 01 декабря 2019 года устранить выявленные недостатки: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года исковое заявление возвращено ПАО "Сбербанк России" в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением его недостатков.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице представителя Кузьминых О.Ю. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ были соблюдены истцом и доказательства соблюдения требований были представлены суду.
Не согласны с указанием суда о том, что список внутренних почтовых отправлений не является документом, подтверждающим направление копий искового заявления и копий документов ответчикам, поскольку почтовый реестр является прямым доказательством направления сторонам необходимых документов, имеет штамп Почты России и содержит почтовые идентификаторы для отслеживания почтовой корреспонденции.
При этом, из смысла ст. 132 ГПК РФ не усматривается, что единственным способом направления копии искового заявления с приложениями ответчику является направление заказного письма с описью вложения. В статье указано, что подтверждением направления стороне искового заявления с приложениями также являются иные документы. Толкование понятия "иные документы" законодателем не дано.
Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П, установлено, что опись вложения составляется при отправке ценных писем; доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из представленного материала следует, что ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к наследникам Канашовой Н.В., Корешковой А.А., Акобян Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной по заявлению Акининой Н.В., которая умерла...
Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ ввиду того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Срок устранения недостатков предоставлен до 01.12.2019.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России", судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 20.11.2019.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из указанной нормы права следует, что истец, заявляя требование о взыскании с наследников по кредитной карте суммы просроченной ссудной задолженности, должен представить доказательства направления ответчикам приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Из представленного материала усматривается, что согласно списка реестра N ... внутренних почтовых отправлений от 05.11.2019 истец направил заказные письма в адрес ответчиков Почтой России, указав в примечании: иск и рци (расчёт цены иска) для ответчика (л.д. 129).
Однако доказательств направления ответчикам иных документов, указанных в приложении к иску (копии заявления на получение банковской карты, копии условий выпуска и обслуживания кредитной карты, отчёты по кредитной карте), которые у ответчиков отсутствуют, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил истцу исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что из смысла статьи 132 ГПК РФ не усматривается направление копии искового заявления с приложениями с описью вложения, отмену определения судьи не влекут, поскольку в данном случае почтовая квитанция с описью вложения могла бы свидетельствовать о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
