Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2762/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2762/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25.07.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области) на заочное решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26.11.2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований УФНС России по Тамбовской области к Плотниковой А. А.евне о взыскании задолженности в размере 99216 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Плотниковой А.А. о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в федеральный бюджет задолженности в размере 99216 руб.
В обоснование указано, что 18.04.2014 внесена запись о регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "ДЕМЕТРА". Руководителем ООО "ДЕМЕТРА" (далее - Общество) с 07.10.2014 является Плотникова А.А., которая не исполняла обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в результате чего за 2, 3, 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года у Общества образовалась задолженность в сумме **** руб., то есть превышающей сумму, установленную ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обязанность по уплате налога за указанные периоды не была исполнена руководителем Общества в течение 3 месяцев с момента её возникновения. Ответчиком не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее 01.08.2016, в связи с чем 03.11.2016 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову) направляла соответствующее заявление. Определением Арбитражного суда Тамбовкой области от 11.01.2017 производство по делу в отношении ООО "Деметра" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В связи с указанными обстоятельствами Плотникова А.А. должна быть привлечена к субсидиарной ответственности.
Представитель истца - Домнина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Плотникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе УФНС России по Тамбовской области просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указано, что Плотникова А.А., являясь руководителем ООО "ДЕМЕТРА", не выполнила установленную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не позднее 01.08.2016. Наличие причинной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов предполагается, доказывание данного обстоятельства в обязанности налогового органа не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет, и внебюджетные фонды.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (пункт в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе, если должник отвечает признаками неплатежеспособности и (или) или признакам недостаточности имущества.
На основании п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Пунктом 2 ст. 10 указанного Закона (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) также было предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случая и в срок, которые установлены ст. 9 этого же Федерального закона, влечет собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации юридического лица - ООО "ДЕМЕТРА". Руководителем Общества с 07.10.2014 является Плотникова А.А. на основании решения Единственного участка ООО "ДЕМЕТРА" от 16.10.2014.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость за 2,3,4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года на сумму, превышающую 300000 руб., у ООО "ДЕМЕТРА" образовалась задолженность. Налоговым органом в материалы дела представлены налоговые декларации Общества за указанный период и требования об уплате налога.
Согласно сообщению УФНС России по Тамбовской области от 10.10.2018, представленному в суд, и расчетам к иску сумма исковых требований, предъявленных для взыскания с Плотниковой А.А. в порядке субсидиарной ответственности, состоит из штрафов, пеней, начисленных, начиная с 09.08.2016, в размере 99216 руб. на основной долг по уплате налога на добавленную стоимость за период 2, 3, 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года в сумме **** руб. Контррасчет ответчиком не представлен.
По сведениям от 23.11.2018, представленными УФНС России по Тамбовской области, Обществом задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, на которые начислены взыскиваемые пени, не погашена.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Принимая во внимание, что налоговым органом требования по взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость не заявлялись, взыскание данного налога не производилось, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных в связи с неуплатой ООО "ДЕМЕТРА налога на добавленную стоимость.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Исходя из положений п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44, ст.ст. 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы; моментом возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, во внимание также принимаются и моменты окончания отчетных периодов.
Окончанием налогового периода по налогу на добавленную стоимость у ООО "ДЕМЕТРА" являлось 01.04.2016.
Задолженность по уплате налога на добавленную стоимость превысила установленную ст. 6 Закона о банкротстве задолженность в размере 300000 руб.
В этой связи у Плотниковой А.А., с учетом требований ст. 9 Закона о банкротстве, как у руководителя Общества возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО "ДЕМЕТРА" несостоятельным (банкротом) не позднее 01.08.2016. Однако указанная обязанность ею не исполнена.
ИФНС России по г. Тамбову, осуществляя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, в связи с наличием соответствующих оснований, 03.11.2016 направила в Арбитражный суд Тамбовской области заявление от 01.11.2016 о признании указанного Общества несостоятельным (банкротом), указав на неисполнение Обществом требований об уплате налога на добавленную стоимость и пени, по которым вынесены и направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании налога, пени за счет имущества должника /т. 2 л.д. 110-111/.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2017 производство по делу в отношении ООО "ДЕМЕТРА" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 1 л.д. 50-52).
До настоящего времени недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ не исключено, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников) (п. 10).
В п. 12 указанного Постановления указано, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Федерального закона о банкротстве.
При этом бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).
Кроме того, вопреки выводу суда, материалами дела, в том числе с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, не истребованных судом при подготовке дела к разбирательству, с достоверностью подтверждено, что налоговым органом в связи с неисполнением в установленный срок налогоплательщиком обязанности по уплате налогов руководителю ООО "ДЕМЕТРА" направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов, в том числе: от 05.02.2016 N 1279, 11.03.2016 N 3480, от 23.03.2016 N 6007, от 20.06.2016 N 9864, от 22.06.2016 N14490, от 06.07.2016 N10361, от 11.08.2016 N 3315 и N3316, от 18.08.2018 N 3529, от 23.09.2016 N25599, а также в 2017 и 2018 г.г. (т.1 л.д. 142-170, т. 2 л.д. 9-14), которые Обществом не исполнены.
По истечении установленных в требованиях сроков в связи с неуплатой ООО "ДЕМЕТРА" налогов налоговым органом приняты меры досудебного взыскания задолженности, о чем вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (от 02.03.2016 N 4167, от 16.03.2016 N 4748, от 07.04.2016 N6101, от 19.04.2016 N7980, от 26.04.2016 N 9260, от 12.07.2016 N 13487, от 20.07.2016 N17427, от 02.0.2016 N 18037, от 05.09.2016 N 20103, от 15.09.2016 N20623, от 1810.2016 N22144), а также решения и постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (решения - от 18.10.2016, 15.09.2016, 05.09.2016, 02.08.2016, 20.07.2016, 12.07.2016, 26.04.2016, 19.04.2016, 07.04.2016, 16.03.2016, 02.03.2016; постановления - от 02.08.2016 N11940, от 20.07.2016 N 10431, от 12.07.2016 N9243, от 26.04.2016 N 5956, от 19.04.2016 N 4746, от 07.04.2016 N3491, от 16.03.2016 N2346) /т.2 л.д.15-78/.
Постановления о взыскании налогов за счет имущества направлены в службу судебных приставов - Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (т.2 л.д. 79-109, 110-111).
Сведений о наличии у Общества какого-либо имущества, денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед бюджетом, в материалах дела не имеется, и в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями не обнаружено, что следует из представленной информации отдела судебных приставов (т. 2 л.д.79).
17.12.2017 сводное исполнительное производство в отношении ООО "ДЕМЕТРА" окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанные обстоятельства также подтверждены актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 31.10.2016, постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2016 (т.2 л.д. 158-159).
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом принят весь комплекс мер по взысканию, в том числе в принудительном порядке, с ООО "ДЕМЕТРА" задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме **** руб. за счет денежных средств и имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом Плотникова А.А., как руководитель Общества, действующий без доверенности от имени Общества, не предпринимала мер по разрешению сложившейся ситуации, не погашала образовавшуюся недоимку в течение трех месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены, и при отсутствии денежных средств для погашения Обществом обязательств перед бюджетом ответчик, являясь его единственным руководителем, будучи осведомленной о финансовом положении Общества, в месячный срок, то есть не позднее 01.08.2016, должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Однако предусмотренную законом обязанность, ответчик не исполнила, в связи с чем должна нести субсидиарную ответственность.
Исходя из общих положений п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.
В силу специального регулирования при возврате уполномоченному органу заявления о банкротстве должника в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя учитываются обязательства должника, возникшие в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, и до дня возврата заявления уполномоченного органа. Это специальное правило не применяется при возвращении уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом по иным основаниям.
Принимая во внимание наличие задолженности ООО "ДЕМЕТРА", в том числе штрафов, пени в размере 99216 руб., возникшей после 01.08.2016 (после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве), неисполнение руководителем Общества Плотниковой А.А. обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника в размере 99216 руб.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения Плотниковой А.А. от ответственности по приведенным мотивам.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, заочное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3176,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26.11.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к Плотниковой А.А. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Привлечь Плотникову А. А.евну, **** года рождения, место рождение ****, зарегистрированную по месту жительства по адресу: **** к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДЕМЕТРА".
Взыскать с Плотниковой А. А.евны в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 99216 (девяносто девять тысяч двести шестнадцать) руб.
Взыскать с Плотниковой А. А.евны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) руб. 48 коп.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
