Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2762/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2762/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года дело по иску Суржиковой Светланы Викторовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Суржиковой С.В. на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 25 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Суржиковой Светланы Викторовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Суржикова С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.09.2017 г. в 15 час. 40 мин. на 69 км автодороги Тросна-Калиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Суржиковой С.В., под управлением ее супруга Суржикова В.И. и автомобиля Мерседес Бенц Вито 109С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лезникова В.В., застраховавшего гражданскую ответственность в САО "ВСК" и признанного виновным в ДТП. САО "ВСК" дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и ей (Суржиковой С.В.) как собственнику автомобиля, компенсирована часть страховой суммы в размере 157000 руб. 31.01.2018 г. Однако САО "ВСК" завысил сумму годных остатков и недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 40226 руб. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. В связи с тем, что страховая компания не исполнила обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, просила суд взыскать с САО "ВСК" в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40226 руб., неустойку за период с 01.02.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере 20113 руб., компенсацию морального вреда сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 20113 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и за представление ее интересов в суде в размере 25000 руб.
Представитель ответчика САО "ВСК" Шпилева Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Суржикова С.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Дремовой Н.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.
В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.3. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.
Судом установлено, что 13.09.2017 г. в 15 час. 40 мин. на 69 км автодороги Тросна-Калиновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Суржикова В.И., принадлежащего на праве собственности Суржиковой С.В., и автомобиля Мерседес Бенц Вито 109С, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лезникова В.В., принадлежащего АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" лизингополучатель - ООО "Мир техники", застраховавшего гражданскую ответственность в САО "ВСК".
Согласно справки о ДТП в результате ДТП автомобилю Рено Логан, принадлежащему Суржиковой С.В., причинены повреждения: задние: крышка багажника, левое и правое крыло, бампер, правая блок-фара.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району Полухина С.Н. от 09.11.2017 г. установлена вина Лезникова В.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку Лезников В.В., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с ним, п.п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. Данное постановление обжаловано не было.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, Суржиковой С.В., застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго" по полису N, гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц Вито 109С, ООО "Мир техники", застрахована в САО "ВСК" по полису N.
Реализуя свое право, предусмотренное ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Суржикова С.В. обратилась в САО "ВСК", в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием.
Согласно экспертному заключению N ООО "АВС-Эксперт" от 19.01.2018г., составленному по заказу САО "ВСК": стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 252000 руб., без учета износа - 391700 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП (13 сентября 2017 года) составила 228400 руб.; стоимость годных остатков составила 71402 руб. 73 коп.
САО "ВСК" признало наличие страхового случая и произвело страховую выплату в размере 157000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N от 31.01.2018 г. и актом о страховом случае от 30.01.2018 г.
Стороны пришли к выводу о нецелесообразности проведения восстановительных работ автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средств на дату ДТП. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 228400 руб., что не оспаривалось сторонами.
Из экспертного заключения N от 16.05.2018 г. следует, что величина годных остатков составляет 66400 руб.
Согласно представленному Суржиковой С.В. экспертному заключению независимой технической экспертизы N от 14.11.2017 г. ИП Романова В.М., составленному на основании акта осмотра от 14.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 309092 руб. 23 коп., с учетом износа - 201100 руб., из дополнения к экспертному заключению N 66 следует, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 31176,6 руб.
06.12.2017 г. Суржикова С.В. продала Немцеву И.А. автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 70000 руб., в том состоянии, в каком тот находился после ДТП, ремонтные работы в отношении автомобиля не производились.
При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств, а именно, экспертного заключения N ООО "АВС-Эксперт" от 19.01.2018 г., экспертного заключения N от 16.05.2018 г., экспертного заключения N от 14.11.2017 г. ИП Романова В.М., договора купли-продажи автомобиля от 06.12.2017 г. суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость годных остатков автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 70000 руб.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 228400 руб., стоимость годных остатков автомобиля, установленная судом, составила 70000 руб., страховое возмещение выплачено истцу в размере 157000 руб., т.е. недоплаченная Суржиковой С.В. сумма страхового возмещения - 1400 руб., составляет менее 10 процентов между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми требованиями и находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дмитриевского районного суда Курской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суржиковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
