Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2018 года №33-2762/2017, 33-165/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-165/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Елаева И.А. к администрации городского округа Саранск и Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия по апелляционной жалобе Елаева И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Елаев И.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск, Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия, мотивируя требования тем, 19 августа 2015 г. при реализации права на свободу мирных собраний Елаевым А.И., как организатором совместно с уполномоченными выполнять организационно - распорядительные функции в Министерство культуры и туризма Республики Мордовия и в администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия подано уведомление о проведении 24 августа 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. на Советской площади городского округа Саранск Республики Мордовия на площадке, непосредственно перед входом в здание Государственного Собрания Республики Мордовия на крыльце с правой стороны от входа в здание Государственного Собрания Республики Мордовия на расстоянии трех метров от входа в здание с таким расчетом, чтобы не закрывать доступ в здание и не создавать помех для входа в здание публичного мероприятия в форме пикета группой лиц с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия до 10 человек. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением от 24 ноября 2015 г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия указанное решение отменено и признан незаконными отказ Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в согласовании в проведении публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. и отказ администрации городского округа Саранск в согласовании в проведении пикета группой лиц 24 августа 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Незаконным несогласованием планируемого публичного мероприятия нарушено его право на свободу мирных собраний, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, и причинен моральный вред, выразившийся чувством унижения и досады, а так же нравственные и физические страдания, приведшие к вреду его здоровью, подтверждающихся медицинскими документами: заключением врача <данные изъяты> от 11 августа 2017 г., медицинской картой на его имя и результатами УЗИ <данные изъяты> от 21 июня 2017 г. С учётом уточнения исковых требований просил взыскать с администрации городского округа Саранск за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск и с Министерства финансов Республики Мордовия за счет средств казны Республики Мордовия 824 307 руб. 60 коп., в равных долях в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отказом Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в согласовании в проведении публичного мероприятия и отказом администрации городского округа Саранск в согласовании в проведении пикета группой лиц, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 1-16).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г. исковые требования Елаева И.А. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с администрации городского округа Саранск и Министерства финансов Республики Мордовия компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия в пользу Елаева И.А. по 5000 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.128-139).
Не согласившись с принятым по делу решением, Елаев И.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. В подтверждение обоснованности исковых требований приводит медицинские документы, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться Постановлением Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации (Жалоба N 35082/04)" (л.д.144-159).
В судебное заседание истец Елаев И.А., его представитель Елаев К.И., представители ответчиков администрации городского округа Саранск и Министерства финансов Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
Представитель третьего лица Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия Лукьянов А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.171).
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2015 г. Елаев И.А., действующий за себя и за Алешина В.В., Елаев К.И. в Государственное Собрание Республики Мордовия, администрацию городского округа Саранск, Министерство культуры и туризма Республики Мордовия подали уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц на Советской площади г.Саранска Республики Мордовия на площадке непосредственно перед входом в здание Государственного Собрания Республики Мордовия на крыльце с правой стороны от входа в здание Государственного Собрания Республики Мордовия на расстоянии трёх метров от входа в здание с таким расчётом, чтобы не закрывать доступ в здание и не создавать помех для входа в здание на 24 августа 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.
Как следует из уведомления, пикетируемым объектом являлось здание, где размещается Государственное Собрание Республики Мордовия (л.д.89-90).
В связи с отказом заместителя главы администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Объедкиной И.М., и заместителя Министра культуры и туризма Республики Мордовия Храмовой Н.Л. в проведении заявленного мероприятия, Елаев И.А., Елаев К.И., Алешин В.В. обратились в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. на Советской площади городского округа Саранск Республики Мордовия на площадке, непосредственно перед входом в здание Государственного собрания Республики Мордовия (л.д.96-100).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2015 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления Елаеву И.А., Алешину В.В., Елаеву К.И. отказано (101-116).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2015 г. отменено. Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении заявления. Судебной коллегией признан незаконным отказ Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в согласовании в проведении публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. и отказ администрации городского округа Саранск в согласовании в проведении пикета группой лиц 24 августа 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. В удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия Государственного Собрания Республики Мордовия, выразившегося в несогласовании в проведении публичного мероприятия 24 августа 2015 г. с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. отказано. Кроме того, с администрации городского округа Саранск в пользу каждого истца взыскано по 50 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а так же с Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в пользу Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. каждому (л.д.117-121).
Таким образом, факт принятия администрацией городского округа Саранск и Министерством культуры и туризма Республики Мордовия неправомерного решения относительно заявления о проведении публичного мероприятия подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, и согласно статьи 61 ГПК РФ установленные вышеназванным судебным решением обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и обязательны для суда, рассматривающего требование истца о возмещении морального вреда.
Это же судебное постановление подтверждает факт нарушения неимущественных прав истца как организатора публичного мероприятия, а именно предусмотренного статьей 31 Конституции Российской Федерации права собираться мирно, без оружия, права проводить митинги, и истцами в суд заявлены требования о возмещении морального вреда именно по мотиву нарушения администрацией города их личных неимущественных прав.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из установленного судебным постановлением факта незаконного несогласования планируемого публичного мероприятия, выразившегося в нарушении прав заявителя на проведение публичного мероприятия, а так же наличии причинно-следственной связи между действиями органов государственной власти и перенесенными Елаевым И.А. нравственными страданиями, в связи с чем установил наличие оснований для компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении закона, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, при этом исходит из следующего.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, и вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд первой инстанции, верно применив положения статьи 151 ГК РФ, в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий Елаева И.А., причиненных Министерством культуры и туризма Республики Мордовия и администрацией городского округа Саранск, исходил из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что указанный размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени нравственных страданий истца, которые соответствуют характеру нарушенного права, вины нарушителя и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, оснований для вывода о ее завышении судом первой инстанции не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца, о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
Ссылка в апелляционной жалобе на медицинские документы о состоянии здоровья, не могут являться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц Министерства культуры и туризма Республики Мордовия и администрации городского округа Саранск и возникновением заболеваний у истца не установлена.
Ссылка в жалобе на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен был руководствоваться Постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 г. "Дело "Махмудов против Российской Федерации (Жалоба N 35082/04)", не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку названное постановление принято на основании иных фактических обстоятельств дела: Европейским Судом по правам человека признана приемлемой для рассмотрения по существу жалоба Махмудова Р.Х. относительно предполагаемого нарушения его права на свободу собраний, незаконности его задержания и отсутствия права на компенсацию в связи с незаконным задержанием, при этом Европейским Судом установлено не только нарушение статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода собраний и объединений), но и нарушение пунктов 1, 5 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).
Указанные доводы аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении спора по существу, они были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для иной оценки доказательств относительно указанных обстоятельств у судебной коллегии отсутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в полном объёме, о чём ставится вопрос в жалобе Елаева И.А., судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елаева И.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.М. Козлов




Судьи


И.С. Леснова




Л.И. Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка