Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-276/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года, которым
по делу по иску Терещенко Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "БУК" о защите прав потребителя
постановлено:
Исковое заявление Терещенко Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "БУК" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести ремонтные работы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУК" в пользу Терещенко Л.Ф. компенсацию материального ущерба в размере 245 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 127 940 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, а всего 418 820 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "БУК" в срок по 31 мая 2021 года произвести работы по устранению нарушений, приводящих к протечкам теплоизоляционного слоя, цементно-песчаной стяжки, гидроизоляционного слоя, кровельного покрытия и примыканий, а также работы по восстановлению системы водоотведения и установки защитных зонтов над вентиляционными шахтами на крыше над квартирой N ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...........
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУК" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 7 238 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представитель ответчика Курбалевой К.В., судебная коллегия
установила:
Терещенко Л.Ф. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "БУК" (далее ООО "БУК") о защите прав потребителей.
Заявленные требования обосновывал тем, что многоквартирный дом N ... по ул. .......... в п........... находится в управлении ООО "БУК". Квартира N ... в указанном доме принадлежит на праве собственности истцу Терещенко Л.Ф., расположена на *** этаже и неоднократно подвергалась затоплению талыми и дождевыми водами. Истец неоднократно обращалась в ООО "БУК", просила принять меры к устранению заливов. В результате залива причинен истцу материальный ущерб. Согласно заключению ИП М. стоимость восстановительных работ по устранению ущерба составляет .......... руб.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 245880 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, провести работы по устранению течи.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, директор ООО "БУК" Кучумова Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что кровля многоквартирного дома, в которой расположена квартира истца, нуждается в капитальном ремонте. Считает, что вины управляющей компании в причиненном ущербе не имеется.
Представитель истца Артюхова Н.Е. обратилась с возражениями на жалобу ответчика, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что истец извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.
Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с п/п "б, в" п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры N ..., расположенной на *** этаже по адресу: ...........
Согласно договору управления многоквартирным домом управление жилым домом, где проживает истец, осуществляется ООО "БУК".
На протяжении длительного времени квартира истца неоднократно заливалась водой в результате протечек с кровли дома.
Согласно Акту о протечке кровли от 10 апреля 2020 г. в составе комиссии: председателя Чульманского поселкового Совета депутатов четвертого созыва Н., специалиста ЖКХиЭ Администрации городского поселения "Поселок Чульман" С., с участием собственников жилых помещений NN ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... по ул. .........., д. N ..., п. .......... установлено: вода, образовавшаяся в результате обильного таяния снега на крыше дома, через поврежденную кровлю попала в чердачное помещение, промочив керамзитовый утеплитель и гидроизоляцию. Осмотр крыши показал, что она повреждена в нескольких местах, что дает свободный доступ для попадания атмосферных осадков в чердачное помещение и далее в подъезд и квартиры, что влечет за собой разрушение межпанельных швов, герметичности, появления в квартирах плесени и снижение температуры в период низких температур. В результате залива с чердачного помещения на потолке и стенах межэтажных площадок и в жилых помещениях четвертого этажа наблюдается обрушение штукатурного покрытия на потолках и стенах, отслаивание обоев и потолочной плитки, образовались желтые пятна, потеки, черная плесень, в одной из квартир произошло короткое замыкание. Пострадали жилые помещения, в том числе кв. N ....
31 августа 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей убытков по восстановительному ремонту квартиры, расходов на проведение оценки, приложив отчет ИП М. об оценке рыночной стоимости реального ущерба в части затрат на восстановление квартиры.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и принимая во внимание указанные правовые акты, пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению управляющейя компанией, которая не исполнила обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обслуживая указанный многоквартирный дом и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, управляющая компания несет ответственность за его содержание, ремонт и, соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства.
При определении размера ущерба суд руководствовался выводами заключением ИП М. от 29 мая 2020 г., согласно которой размер ущерба составляет 245880 руб.
У суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в отчете, доказательств иного размера ущерба не представлено.
При решении вопроса о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы права и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.
Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда.
Заливы жилого помещения произошли в период эксплуатации жилого дома управляющей компанией, при этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что крыша дома нуждается в капитальном ремонте, в связи с чем вина управляющей компании в причинении истцу ущерба отсутствует, несостоятельны, так как независимо от нуждаемости кровли в капитальном ремонте само по себе надлежащее выполнение необходимых работ по содержанию кровли позволило бы избежать протекание воды и причинение ущерба истцу.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
