Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-27620/2021

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Александра Юрьевича к СНТ "Сутугинское" о признании права собственности на земельный участок,

поступившее с апелляционной жалобой представителя третьего лица администрации г.Сочи на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 31 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Руденко А.Ю. обратился в Хостинский районный суд <Адрес...> с иском к СНТ "Сутугинское" о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> .

В обоснование иска указано, что с 1992 года является членом товарищества. На основании постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> ему было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения (далее ПНВ) от <Дата ...>г.. о предоставлении Руденко А.Ю. земельного участка , площадью 650 кв.м. в СТ "Сутугинское" по адресу: <Адрес...>". Предоставленный истцу земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером , распоряжением администрации <Адрес...> от <Дата ...> установлена его недостающая характеристика, а именно: категория земли - земли населенных пунктов. Руденко А.Ю. обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок в чем ему было отказано, поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в том, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения удостоверено печатью исполкома Хостинского райсовета, а не печатью администрации <Адрес...>, а также было ранее сообщено администрацией района о том, что утрачены все сведения о ранее выданных правоудостоверяющих документах на землю, а также поскольку в госфонде данных Росреестра не числится имеющееся у истца свидетельство, и нет записей о его выдаче в книгах учета. Истец указывает, что у него имеется необходимая справка из СНТ "Сутугинское", подтверждающая его членство в этом товариществе и владение и пользование спорным земельным участком. Земельный участок истца нанесен на генеральный план товарищества, у него имеется оригинал выданного ему свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, которое не оспорено никем, земельный участок стоит на кадастровом учете, он внесен в списки СТ "Сутугинское", уплачивает членские взносы в товарищество.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> иск удовлетворен. За Руденко Александром Юрьевичем признано право собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> для ведения садоводства.

Указанное решение обжаловано представителем третьего лица администрации <Адрес...> по мотивам незаконности, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что имеются сомнения в подлинности правоустанавливающего документа истца на земельный участок. Иные доказательства предоставления испрашиваемого земельного участка истцу отсутствуют. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Руденко А.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Руденко А.Ю. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 12.02.1993г. на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, СНТ "Сутугинское", на основании постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> "О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ", которым постановлено переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе, СНТ "Сутугинское" в пожизненное наследуемое владение, согласно прилагаемых списков садоводов.

Указанное постановление органа местного самоуправления, а также указанное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения до настоящего времени никем не оспорены, не признаны недействительными и не отменены в установленном порядке, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленной в дело копии кадастрового паспорта земельного участка суд установил, что <Дата ...> принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Руденко А.Ю. земельный участок в СНТ "Сутугинское" был внесен в Государственный кадастр недвижимости (далее - "ГКН") с кадастровым номером , номер участка 23, с видом разрешенного использования - "для садоводства".

Распоряжением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...>г. установлены недостающие характеристики указанного земельного участка: "категория земель - земли населенных пунктов".

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от 25.02.2021г. следует, что спорный земельный участок учитывается как объект недвижимости, с установленными вышеуказанными характеристиками, как объект земельно-имущественных правоотношений.

Руденко А.Ю. обратился в Хостинский отдел <Адрес...> Росреестра по Краснодарскому краю для оформления права собственности на указанный земельный участок в СНТ "Сутугинское". Однако в проведении государственной регистрации права на объект недвижимости ему было отказано в связи с сомнениями государственного регистратора в легитимности и подлинности представленного правоудостоверяющего документа на земельный участок.

Сомнения госрегистратора обусловлены следующими причинами: свидетельство о праве от <Дата ...> выдано администрацией <Адрес...> в 1993 году, в то время как указанный документ удостоверен печатью исполкома Хостинского райсовета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в администрацию <Адрес...> главы администрации <Адрес...> -р от <Дата ...>; поступившим в адрес Хостинского отдела <Адрес...> Росреестра письма администрации <Адрес...> об утрате всех сведений относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов на землю; по сведениям государственного фонда данных Росреестра, представленное свидетельство о праве ПНВ от 12.02.1993г. на хранении не числится и отсутствуют соответствующие записи в книгах учета о его регистрации в установленном законом порядке.

Для оформления права собственности на заявленный земельный участок государственным регистратором было рекомендовано, предоставить иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для регистрации права на спорный объект недвижимости.

Руденко А.Ю. обращался к главе администрации г.Сочи с заявлением об оказании содействия в оформлении права собственности на спорный земельный участок на которое ему было дано разъяснение, что порядок регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение определен федеральным законодательством РФ.

В дело истцом представлена справка председателя СНТ "Сутугинское", подтверждающая, что земельный участок предоставлен Руденко А.Ю., который является членом СНТ по настоящее время и с 1993 года осуществляет фактическое владение испрашиваемым земельным участком.

Из представленной в дело копии ответа заместителя начальника Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра следует, что на обращения Руденко А.Ю. указано, что сведения о том, что переданные на хранение книги регистрации свидетельств о праве ПНВ начинаются с <Дата ...>, в связи с чем подтвердить факт выдачи вышеуказанного свидетельства от <Дата ...> не представляется возможным.

На генеральном плане СНТ "Сутугинское" имеется местоположение земельного участка площадью 650 кв.м. и смежные земельные участки. В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия схемы застройки территории СНТ "Сутугинское", где также указан участок в границах СНТ "Сутугинское".

Оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 12.02.1993г., на основании которого земельный участок СНТ "Сутугинское" поставлен на государственный кадастровый учет, находится у истца Руденко А.Ю. и обозревался судом.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <Дата ...> установлено, что в указанном документе указан кадастровый номер, адрес категория земель, вид разрешенного использования, кадастровая стоимость, ФИО и адрес правообладателя объекта недвижимости.

Справкой председателя СНТ "Сутугинское" от <Дата ...> подтверждаются обстоятельства того, что на настоящее время истец Руденко А.Ю. состоит в списках членов общества и является владельцем спорного земельного участка , не имеет задолженностей по уплате членских взносов, а также прочих обязательных платежей на нужды общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в государственном фонде данных Управления Росреестра на хранении второго экземпляра свидетельства о праве ПНВ от 12.02.1993г., а также утрата книги регистрации о его выдаче за 1992-начало 1993 г.г. не может быть поставлена в вину самому истцу, он не может нести бремя ответственности и негативные для него последствия, связанные с такими действиями работников органа местного самоуправления, поскольку такие действия и обстоятельства от действий самого Руденко А.Ю. не зависели.

Федеральным законом от <Дата ...> N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от <Дата ...> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

С учетом приведенных норм права в момент выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 2811 (12 февраля 1993 г.) ст. ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за истцом и в настоящее время является действующим.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

Как установлено пп. 3 ст. 28 Федерального закона от <Дата ...> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от <Дата ...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения имеющееся у истца, по форме и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку указанный документ выдан администрацией Хостинского района г. Сочи в 1993 г., удостоверен печатью исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что после реорганизации в 1991 г. администрация <Адрес...> продолжала использовать на своих документах печать исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов еще до мая 1993 г.

Кроме того, правомерность наложенной печати исполнительного комитета Совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи подтверждается тем, что основанием использования печати исполнительного комитета до 1 января 1994 г. является Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1993 г. N 2050 "О Государственном Гербе Российской Федерации", указывающий на то, что органы государственной власти в обязательном порядке должны были сменить бланки, печати с изображением Герба СССР на Герб Российской Федерации с 1 января 1994 г.

До обращения в суд с настоящим иском передача истцу в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка администрацией г. Сочи не оспаривалась, истец открыто и добросовестно владел данным земельным участком более 20 лет.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица администрации г.Сочи - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка