Определение Сахалинского областного суда от 28 января 2020 года №33-276/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-276/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при секретаре Стародубцевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доровских Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-13" о взыскании материального ущерба,
по частной жалобе представителя ООО УК "ЖЭУ-13" Жуковой И.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ООО УК "ЖЭУ-13" Санжарова А.И., действующего на основании доверенности от 05.12.2019, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 сентября 2018 года, с ООО УК "ЖЭУ-13" в пользу Доровских А.В. взыскан материальный ущерб в размере 99111 рублей, расходы по оценке - 6000 рублей, расходы по экспертизе - 8000 рублей. Также с ответчика в бюджет муниципального образования взыскана госпошлина в размере 3173 рубля 33 копейки.
17.07.2019 Доровских А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств и взыскании с ООО УК "ЖЭУ-13" 7 048 рублей 26 копеек.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2019 года с ООО УК "ЖЭУ-13" в пользу Доровских А.В. взыскана индексация за период с 02 апреля 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 7 048 рублей 26 копеек.
В частной жалобе представитель ООО УК "ЖЭУ-13" Жукова И.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Приводит доводы об отсутствии у общества копии заявления Доровских А.В. об индексации, отсутствии возможности возражать против расчета истца и предоставлять доказательства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО УК "ЖЭУ-13" Санжаров А.И. настаивает на отмене определения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления правовых оснований для его отмены не усматриваю.
Удовлетворяя заявление Доровских А.В., суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч.1 ст.208 ГПК РФ, положения которой направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм, и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов должника и взыскателя вне зависимости от субъекта гражданских прав (юридическое или физическое лицо) и его организационно-правовой формы от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из содержания постановления судебного пристава - исполнителя УФССП по Сахалинской области от 26.09.2019 об окончании исполнительного производства установлено, что состоявшееся по делу судебное решение исполнено ООО УК "ЖЭУ-13" путем перечисления денежных средств 10 и 17 сентября 2019 года, что подтверждает обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Доровских А.В. индексации за период с 02 апреля 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 7048 рублей 26 копеек, расчет которого является правильным.
Исследуя доводы частной жалобы, прихожу к выводу об их несостоятельности. Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об индексации денежных средств, взысканных в пользу Доровских А.В. по решению суда, представитель ООО УК "ЖЭУ-13" в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайств о переносе судебного разбирательства, обоснованного фактом отсутствия копии заявления истца и расчета.
Поскольку эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, то при неисполнении обязанности, предусмотренной ч.1 ст.56 ГПК РФ, сторона спора принимает на себя все последствия не совершения указанных процессуальных действий.
При подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в адрес ответчика 22 января 2019 года дополнительно направлены копия заявления Доровских А.В. от 17.07.2019, расчет индексации. Дополнений к частной жалобе, а равно как иного расчета в адрес суда не поступило, представителем ООО УК "ЖЭУ-13" в судебном заседании не представлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые являлись бы основанием для отмены определения о взыскании с ООО УК "ЖЭУ-13" в пользу Доровских А.В. индексации, в связи с чем доводы частной жалобы считаю несостоятельными.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО УК "ЖЭУ-13" Жуковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка