Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-276/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО30-А.
судей ФИО29, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО16
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО21
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о признании договоров купли - продажи, свидетельства о праве на наследство, расписки и доверенности недействительными, аннулировании регистрационных записей и выселении; встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 о признании регистрационного удостоверения и договора купли - продажи недействительными; встречному иску ФИО11 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании регистрационного удостоверения, договора купли-продажи недействительными и признании его добросовестным приобретателем,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО29, объяснения представителя ФИО1 - ФИО20, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3 и ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО21, полагавшей исковые требования ФИО17, подлежащими отклонению, а исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>; о признании недействительными договоров купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей по доверенности от ФИО7, и ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; аннулировании регистрационных записей в ЕГРП УФГРС Чеченской Республики и БТИ "Ростехинвентаризация" по городу Грозный на имя ФИО2, ФИО3, выселении ФИО3 и других лиц из двух комнат <адрес>, расположенной в <адрес>, значащихся как <адрес> 25, и принадлежащих ФИО1 на праве личной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договора купли-продажи. Квартира являлась коммунальной, в советский период на этаже располагалось шесть жилых комнат с общей кухней, санузлом и коридором. Она купила 2/3 части квартиры, то есть 4 комнаты.
В 2004 году она хотела переехать в свои комнаты и обнаружила, что они незаконно заняты посторонними людьми, которые на ее претензии не реагируют, документы не предъявляют, в квартиру ее не пускают.
В период судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2, путем мошеннических манипуляций при совершении сделки, вместе с двумя комнатами N и N незаконно продала ФИО3 и две комнаты, принадлежащие ФИО1
В настоящее время ФИО3 проживает в квартире под N, в состав которой входят и комнаты ФИО1
Добровольно освободить принадлежащее ей жилое помещение ответчики отказываются.
ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительным регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО19, полагая их подложными.
ФИО2 указывает, что <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежала ФИО18 на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, перешла по наследству к его супруге ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
ФИО5 не мог получить регистрационное удостоверение на <адрес> при наличии такового у ФИО18
О подложности договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО1, свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак ФИО1 с Бетелгриевым и ей присвоена её девичья фамилия - ФИО6, а потому ДД.ММ.ГГГГ она не могла заключить сделку с ФИО5 как ФИО19
ФИО3 заявил иск к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о признании недействительными регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО19, признании его добросовестным приобретателем <адрес>, расположенной в <адрес>, ссылаясь на то, что он в 2011 году приобрел названную квартиру по устному договору у ФИО2 Официально у нотариуса квартира была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Перед покупкой квартиры все соседи подтвердили, что ранее в квартире проживала русская семья, у которой ФИО2 ее выкупила.
В 2015 году на квартиру стала претендовать ФИО6, которой он предъявил договор купли-продажи и объяснил при каких обстоятельствах купил ее у ФИО2
В момент заключения сделки с ФИО2 и до визита ФИО1 о правопритязаниях ее или других лиц на эту квартиру ему известно не было. Перед покупкой он опросил соседей и проверил документы.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит названное решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, отказав в удовлетворении встречных исков ФИО2 и ФИО3
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, не доказаны, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебной коллегией установлено, что спор рассмотрен и обжалуемое решение суда вынесено в отсутствие и без надлежащего извещения представителей ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в числе прочих ФИО1 были заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей по доверенности от ФИО7, и ФИО2 При этом ни ФИО7, ни ФИО8 к участию в деле судом первой инстанции не привлечена.
С учетом изложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7 и ФИО8
ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО8, представитель филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Согласно представленной информации отдел адресно-справочной работы УВД МВД России по Чеченской Республике сведениями о регистрации ФИО7 не располагает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО20, исковые требования своего доверителя об истребовании из чужого незаконного владения двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>; о признании недействительными договоров купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей по доверенности от ФИО7, и ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; аннулировании регистрационных записей в ЕГРП УФГРС Чеченской Республики и БТИ "Ростехинвентаризация" по городу Грозный на имя ФИО2, ФИО3, выселении ФИО3 и других лиц из двух комнат <адрес>, расположенной в <адрес>, значащихся как <адрес> N, и принадлежащих ФИО1 на праве личной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме и просила их удволетворить, отказав в удовлетворении встречных исков ФИО2 и ФИО3
ФИО3 исковые требования к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о признании недействительными регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО19, признании его добросовестным приобретателем <адрес>, расположенной в <адрес> поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1
В своем заключении участвующий в деле прокурор ФИО21 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему - субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 36, 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).
Как усматривается из материалов дела, судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что ранее <адрес>, N, расположенные в <адрес>, входили в коммунальную квартиру, состоящую из шести жилых комнат с общей кухней, санузлом и коридором.
Как следует из материалов дела и существа исковых требований, ФИО6 претендует на <адрес>, расположенной в <адрес>, ссылаясь на исследованные судебной коллегией следующие письменные доказательства:
- нотариально удостоверенный договора купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО19 о продаже квартир N состоящих из 2/3 от 6 комнат, общей площадью 112,8 квадратных метров, в том числе жилой площадью 92,3 квадратных метров, которые принадлежат продавцу на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ;
- регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на <адрес>, состоящие из 2/3 от 6 комнат, в <адрес>, общей площадью 112,8 квадратных метров, жилой площадью 92,3 квадратных метров;
- справка БТИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 на праве личной собственности принадлежит квартира жилой площадью 92,3 квадратных метра в <адрес>;
- лицевой счет ФИО5 на <адрес>, N в <адрес>;
- лицевой счет ФИО19 на <адрес>, N в <адрес>;
- выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака между ФИО22 и ФИО19, из содержания которого следует, что брак между ФИО22 и Бетелгриевой (ФИО31) Х.Ш. прекращен на основании решения Веденского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО19 присвоена фамилия ФИО6;
- ответ подразделения по городу Грозный ФГУП "Ростехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенные в <адрес>, значатся за ФИО23 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- технический паспорт квартир N, расположенных в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19;
- свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 серии N N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 88,9 квадратных метров, в том числе жилой - 63,1 квадратных метров, по адресу: <адрес>, квартира, N основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 просит суд признать недействительными договор купли-продажи квартир N в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО19, а также регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на основании следующих письменных доказательств:
- копия договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей по доверенности ФИО7, и ФИО2, о продаже квартиры из 2-х жилых комнат общей полезной площадью 121,6 квадратных метров, в том числе жилой площадью 94,9 квадратных метров, по адресу: <адрес>, квартира, N, принадлежащей продавцу на основании регистрационного удостоверения БТИ УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N;
- копия двух страниц домовой книги с исправлениями на имя ФИО32 на <адрес>;
- копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, квартира, N состоящую из жилых комнат общей площадью 121,6 квадратных метров, в том числе жилой площадью 94,9 квадратных метров, принадлежит наследодателю ФИО18 на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ УЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nа;
- копия расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже двух комнат, расположенных по <адрес>, квартира, N, соседке по квартире ФИО2 за 10 000 000 (десять миллионов) рублей;
- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 ФИО2 на управление и распоряжение принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, квартира, N (том 1 л.д. 21).
При этом из содержания протокола судебного заседания Печорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, опрошенная в качестве соответчика по иску ФИО1 к ФИО2, пояснила суду, что против исковых требований она не возражает. Их <адрес> была частью коммунальной квартиры в <адрес> о праве на наследство на <адрес> она не получала. ФИО4 выехала из Грозного ДД.ММ.ГГГГ, перед выездом она передала документы на <адрес> ФИО2, а та ей 5 000 (пять тысяч) рублей заказать контейнер и купить билет, при этом каких-либо расписок не составлялось. Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о продаже двух комнат, расположенных по <адрес>, квартира, 24, ФИО2 за 10 000 000 (десять миллионов) рублей, не ее, она такую расписку не давала, квартиру за указанную в ней сумму не продавала, считает ее фиктивной. Право управлять (в том числе и на продажу) ФИО4 ФИО2 не предоставляла, никаких сделок с нею не заключала (том 2 л.д. 177-180).
На неоднократные требования судебной коллегии подлинники документов, на которых основаны заявленные требования, ФИО2 не представлены. Не представлено ФИО2 и соответствующих требованиям закона доказательств возникновения у нее права собственности на <адрес>, 25 в <адрес>.
Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что до окончания судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, продала последнему и две комнаты квартир N, принадлежащие ФИО1
В настоящее время ФИО3 проживает в квартире под N, в состав которой входят и две комнаты квартир 24-25, принадлежащие ФИО1
Доказательств обратного сторонами судебной коллегии не представлено.
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, подлежащими удовлетворению в части признания недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, аннулировании регистрационных записей в ЕГРП УФГРС Чеченской Республики и БТИ "Ростехинвентаризация" по городу Грозный на имя ФИО3, истребовании из незаконного владения ФИО3 двух комнат квартир N, расположенных в <адрес>, выселения ФИО3, ФИО3, ФИО10 из двух комнат квартир N, расположенных в <адрес>.
В удовлетворении встречные исковых требований ФИО24 и ФИО25 к ФИО26 и ФИО27 о признании недействительными распоряжений Мэрии <адрес> о предоставлении земельных участков в собственность, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снести возведенные строения, судебная коллегия полагает необходим отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО5, а также исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 следует отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли - продажи, свидетельства о праве на наследство, расписки и доверенности недействительными, аннулировании регистрационных записей и выселении; встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 о признании регистрационного удостоверения и договора купли - продажи недействительными; встречному иску ФИО11 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании регистрационного удостоверения, договора купли-продажи недействительными и признании его добросовестным приобретателем, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11.
Аннулировать регистрационные записи в ЕГРП УФГРС Чеченской Республики и БТИ "Ростехинвентаризация" по городу Грозный на имя ФИО11.
Истребовать из незаконного владения ФИО11 две комнаты квартир N, расположенных в <адрес>;
Выселить ФИО11, ФИО3, ФИО10 из двух комнат квартир N, расположенных в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО9 в остальной части отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 отказать полностью.
В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 отказать полностью.
Председательствующий: ФИО30-А.
Судьи: ФИО29, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО29
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
