Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-276/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-276/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Алиевой Патимат Шамхаловны и Куниной Инны Викторовны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Алиевой Патимат Шамаловне, Куниной Инне Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Алиевой Патимат Шамхаловны и Куниной Инны Викторовны в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по договору кредитования N от 05 апреля 2016 года по основному договору в размере 615 153 рулей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 46 919 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820 рублей 74 копейки, всего 671 894 рубля 33 копейки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "СКБ-банк" обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Алиевой П.Ш. и Куниной И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 5 апреля 2016 года между банком и Алиевой П.Ш. заключен кредитный договор N, по условиям которого Алиевой П.Ш. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 24 % годовых со сроком возврата денежных средств по 5 апреля 2023 года по установленному графику. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Кунина И.В. заключила с банком договор поручительства N. Поскольку принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчиками не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 24 октября 2017 года размер долга составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820 рублей 74 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Алиева П.Ш. указала, что часть денежных средств оплатила, исковые требования признает.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласны ответчики. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены состоявшегося судебного акта указывают, что ответчикам не было предоставлено право на защиту своих интересов, предоставление возражений на исковое заявление, поскольку стороны не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству получено ими в день рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "СКБ-банк" полагает решение суда законным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из дела следует, что 5 апреля 2016 года между банком и Алиевой П.Ш. заключен кредитный договор N, по условиям которого Алиевой П.Ш. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 5 апреля 2023 года под 24 % годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между истцом и Куниной И.В. заключен договор поручительства физического лица N от 5 апреля 2016 года.
В силу принятого обязательства, утвержденного сторонами графика платежей, заемщик погашает задолженность ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Начиная с 5 июля 2016 года размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, с 7 февраля 2022 года <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>.
Из дела следует, что с августа 2016 года ответчик Алиева П.Ш. вносила ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в нарушение графика, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита. 10 августа 2017 года банком в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном погашении задолженность, которые в добровольном порядке не исполнены.
Размер задолженности по состоянию на 24 октября 2017 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статей 309,310Гражданского кодексаРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 811Гражданского кодексаРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодексаРФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа. В случаях, когда закон ставит защиту гражданскихправв зависимость от того, осуществлялись ли этиправаразумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст.10Гражданского кодексаРФ).
Установив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания долга, указанные выводы суда не противоречат закону, основаны на полной, всесторонней и объективной оценке представленных сторонами доказательств в совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности, о не предоставлении возможности представить возражения на исковое заявление, поскольку стороны не были надлежащим образом уведомлены, опровергаются материалами дела. Так, в адрес ответчиков судом первой инстанции посредством направления судебной корреспонденции направлены уведомления о дате и времени рассмотрения дела, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме того, ответчики 23 октября 216 года были извещены посредством телефонограммы о рассмотрении дела. Согласно телефонограммы, Алиева П.Ш. просила о рассмотрении дела без ее участия и не ходатайствовала об отложении дела для подготовки возражений на исковое заявление, указала, что признает иск, внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. Кунина И.В. в телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, ходатайств не заявляла. Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. При этом, ответчики об отложении слушания дела не просили, каких-либо иных ходатайств по существу спора не заявляли. Процессуальных препятствий у суда первой инстанции для рассмотрения дела не имелось.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
