Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27618/2021

Судья: Кобзарева О.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Перегудовой И.И., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу Барабанова А. С. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Барабанова А. С. к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Барабанов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 440 242,14 рублей, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга, начиная с <данные изъяты> по день ее фактической оплаты из расчета 9 467,57 рублей за каждый день просрочки; обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в объекте долевого строительства по акту осмотра от <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи машиноместа по договору <данные изъяты>Г-И от <данные изъяты> в размере 8250 рублей, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга, начиная с <данные изъяты> по день ее фактической оплаты из расчета 750 рублей за каждый день просрочки; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <данные изъяты> - ФЗ от <данные изъяты>, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить (создать) жилое здание переменной этажности по адресу: <данные изъяты> вал, вл. 11, стр. 40-42,45,64-66,71, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Истцу Объект долевого строительства - 2-ух комнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в корпусе 33, в секции <данные изъяты> (Один) на 16 (Шестнадцатом) этаже, со строительным номером (код помещения): <данные изъяты>.099, проектной площадью 68,4 кв. м.

Согласно пункту 6.1. договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в срок не позднее <данные изъяты>.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию <данные изъяты> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданного Комитетом государственного строительного надзора <данные изъяты> (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца было направлено письмо от <данные изъяты> с приглашением явиться в офис ответчика на приемку объекта долевого строительства, которое было направлено по адресу, указанному в Договоре в качестве адреса для уведомлений.

Установлено, что уведомление прибыло в место вручения <данные изъяты>, однако по независящим от ответчика причинам не было получено истцом, вернулось в адрес ответчика и было им получено <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 17.02.2020г. с повторным приглашением явиться в офис ответчика на приемку объекта долевого строительства, которое было направлено по адресу, указанному в Договоре в качестве адреса для уведомлений. Согласно информации с официального сайта Почты России, вышеуказанное письмо прибыло в место вручения <данные изъяты> и было получено истцом <данные изъяты>.

В связи с уклонением истца от приемки объекта 25.06.2020г. застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи, который направлен истцу <данные изъяты> вместе с сопроводительным письмом.

Также судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами был подписан договор, предметом которого является совместное вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях выполнения/финансирования работ по проектированию и строительству Многоквартирного дома. После достижения цели при условии выполнения обязанностей Инвестором по Инвестиционному договору Инвестор имеет право (долю) на получение в собственность следующего нежилого помещения, а именно машиноместа без отделки и инженерного оборудования со следующими характеристиками: вид нежилого помещения: машиноместо, расположенное на -1 этаже Многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.2.2. Инвестиционного договора передача Машиноместа застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца было направлено письмо с приглашением явиться на приемку машиноместа, однако по независящим от ответчика причинам не было получено истцом, вернулось в адрес ответчика и было им получено <данные изъяты>.

В связи с уклонением истца от приемки машиноместа <данные изъяты> Застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи, который был направлен истцу <данные изъяты> вместе с сопроводительным письмом от <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что объекты передавались с недостатками, которые подлежали устранению. В срок, установленный для приемки, участник уклонился от подписания акта приема-передачи объекта, требований о составлении акта несоответствия, предусмотренного ч. 5 ст. 8 Закона о долевом строительстве, истцом не заявлялось, как и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Односторонний акт приема-передачи не был оспорен в судебном порядке.

В ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) разъясняет, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец уклонился от подписания актов приема-передачи объектов в установленный срок, на основании чего обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабанова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка