Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-2761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-2761/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Журавлевым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 19 марта 2021 г. по иску военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу на территорию военного городка,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения военного прокурора Гончарова М.О., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в результате проведенной военной прокуратурой проверки исполнения должностными лицами законодательства в сфере безопасности зданий и сооружений было установлено, что в ведении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании передаточного акта от 31 мая 2011 г. находятся здания и сооружения военного городка N 11, расположенные по адресу: <данные изъяты>). Эксплуатация данных зданий и сооружений прекращена, они переданы под охрану войсковой части <данные изъяты>. Вместе с тем в нарушение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Министерством обороны Российской Федерации не приняты меры по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу в указанные здания и сооружения. Так, целостность ограждения военного городка со стороны <данные изъяты> нарушена. Со стороны <данные изъяты> отсутствуют ворота, здание контрольно-пропускного пункта средствами, ограничивающими доступ (дверьми, окнами и ставнями), не оборудовано. При этом здания и сооружения военного городка находятся в полуразрушенном состоянии, создающем угрозу обрушения их элементов. В результате несанкционированного доступа на территорию военного городка 06 мая 2020 г. шестнадцатилетний подросток упал с крыши общежития и получил телесные повреждения.
Несмотря на принятые военной прокуратурой Гусевского гарнизона меры прокурорского реагирования, обстоятельства, обусловливающие несанкционированный доступ на территорию военного городка N 11, не устранены.
Ссылаясь на данные обстоятельства, военный прокурор просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию военного городка N 11, расположенного по адресу<данные изъяты>
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 19 марта 2021 г. исковые требования военного прокурора удовлетворены: в целях предотвращения несанкционированного доступа людей на территорию и сооружения военного городка N 11, расположенного по адресу: <данные изъяты>), на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу: провести ремонт ограждения военного городка, установить ворота к ограждению военного городка со стороны ул. Ю.Смирнова; оборудовать помещение контрольно-пропускного пункта военного городка средствами, исключающими несанкционированный доступ людей на его территорию.
Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что требования военного прокурора направлены на решение конкретных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в отношении содержания и использования принадлежащих ему объектов. Однако у прокурора не имеется правомочий на заявление подобных требований, такие правомочия принадлежат лишь Министерству обороны Российской Федерации как собственнику имущества. При рассмотрении дела судом безосновательно не принято во внимание, что заключение государственного контракта на проведение ремонтных работ возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных средств, в то время как все здания военного городка требуют списания, в связи с чем бюджетные денежные средства на их ремонт не могут быть выделены, а возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по ремонту ограждения, установке ворот и оборудованию помещения контрольно-пропускного пункта военного городка средствами, исключающими несанкционированный доступ его территорию, преждевременно и неисполнимо. Кроме того, в жалобе указано, что командованием войсковой части <данные изъяты> во исполнение указаний о принятии мер, направленных на недопущение несанкционированного доступа на территорию военного городка, организовано круглосуточное патрулирование.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований закона Министерство обороны Российской Федерации, являясь в течение длительного времени собственником зданий и сооружений военного городка N 11, расположенных по адресу: <данные изъяты>), после прекращения эксплуатации данных зданий и сооружений. находящихся в аварийном состоянии, не приняло меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанные здания и сооружения.
Данные нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности зданий и сооружений создают реальную угрозу существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
06 мая 2020 г. в результате несанкционированного доступа людей на территорию указанного военного городка 16-летний подросток упал с крыши одного из принадлежащих ответчику зданий и получил телесные повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду материалами прокурорской проверки и ответчиками не оспариваются.
Установив данные обстоятельства, суд в соответствии с положениями вышеуказанных норм права обоснованно удовлетворил заявленные военным прокурором требования и возложил на Министерство обороны Российской Федерации как собственника зданий и сооружений военного городка N 11, расположенных по адресу: <данные изъяты>), обязанность совершить действия, направленные на предотвращение несанкционированного доступа людей на территорию данного военного городка, предоставив в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ разумный срок для исполнения этой обязанности.
Изложенный Министерством обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе довод об отсутствии у военного прокурора полномочий на заявление указанных им в рамках настоящего дела требований основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, в том числе положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которые наделяют прокурора полномочиями по заявлению подобного рода исков.
Отсутствие достаточного финансирования, на что ответчик по существу ссылается в апелляционной жалобе, не освобождает собственника имущества от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по принятию мер, предупреждающих причинение вреда и препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения при прекращении их эксплуатации.
Кроме того, вопреки изложенным Министерством обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе доводам, заявление прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий требований о понуждении ответчика к устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности зданий и сооружений не может свидетельствовать о неправомерном вмешательстве прокурора в финансово-хозяйственную деятельность Министерства обороны Российской Федерации в отношении содержания и использования принадлежащих ему объектов.
Другие указанные в апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
