Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-2761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-2761/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Семенова Б.С., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Люц Оксаны Владимировны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком
по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаевой Иветты Ивановны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.05.2021 года,
которым постановлено:
исковые требования Люц Оксаны Владимировны удовлетворить.
Установить факт пользования Люц Оксаной Владимировной земельным участком, площадью 471 кв.м., с созданным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <...>, до 31.12.2010г. по имеющимся координатным точкам.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, представитель Николаев Е.М., действующий в интересах Люц О.В., просил установить факт пользования истцом Люц О.В. земельным участком, площадью <...> кв.м., с созданным на нем жилым домом до 31.12.2010г., расположенным по адресу: <...>.
Иск мотивирован тем, что Люц приобрела в апреле 2009г. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу.
Т.к. <...> года постройки значительно устарел, истцом было принято решение об его демонтаже. В <...>. Люц О.В. возвела в прежних границах новый жилой дом.
В настоящее время истец на основании Закона Республики Бурятия "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" имеет право на получение в собственность занимаемого земельного участка по ул. <...>.
Для чего ей необходимо установить факт пользования до <...>. участком с возведенным на нем жилым домом.
В судебном заседании истец, её представитель Николаев Е.М. доводы иска поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Николаева И.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что, согласно снимкам информационной системы "Google Earth Pro", на <...>. жилого дома на участке по <...>, не имелось. В этой связи суд безосновательно установил юридический факт пользования участком с находящимся на нем домом на указанную дату.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Литвинцев С.В. доводы жалобы поддержал.
Истец не явилась. Её представитель Николаев Е.М. возражал против удовлетворения жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, земельный участок по адресу: <...>, гражданами был занят самовольно.
С <...>. на участке находился жилой дом, который был возведен в отсутствие на то разрешающих документов.
В <...>. Люц О.В. стала пользователем земельного участка, который она "приобрела" у его предыдущего пользователя.
Согласно подп. "д" ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. ...-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности: гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ..., права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в одном из следующих случаев:свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после ..., при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.
В ч.3 ст. 1.2.1 названного закона определено, что в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до ..., в том числе может быть представлено судебное решение об установлении юридического факта.
Районный суд, оценив представленные доказательства, посчитал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Суд принял во внимание свидетельские показания о том, что с <...>. Люц О.В. пользуется участком, и сведения из технического паспорта и домовой книги, согласно которым жилой дом на участке был возведен в <...>., и в нем значились и значатся на прописке, регистрационном учете граждане.
Между тем, в настоящем случае обстоятельством, подлежавшим установлению по делу, являлось выяснение, располагался ли на земельном участке жилой дом, созданный до <...>. Поскольку предоставление участка обусловлено нахождением на нем жилого строения, то значимым является наличие на участке построенного до <...>. дома.
Истец и её представитель не отрицали тот факт, что на указанную дату жилого дома на участке не было, т.к. он был снесен ввиду его ветхости. Представленные снимки, сделанные из космоса, также свидетельствуют о том, что дом на участке отсутствовал.
Т.е. пользование истцом земельным участком с созданным на нем до <...>. домом в суде не было подтверждено. А потому оснований для удовлетворения иска Люц О.В. не усматривается.
Ввиду неправильного определения судом значимых по делу обстоятельств постановленное судебное решение законным признать нельзя.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска Люц О.В.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.05.2021 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Люц Оксаны Владимировны.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2021г.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
